Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев заявление взыскателя – Территориального общественного самоуправления "Серадзский"

к должнику – Администрации Ленинского района городского округа Саранск

о взыскании выплаты денежных средств в размере 10000 рублей на оплату государственной пошлины нотариальных услуг, публикацию СМИ о ликвидации ТОС "Серадзский" – согласно постановлению Администрации г.о. Саранск от 03.10.2019 № 1767 и письма Департамента городского хозяйства Управления по вопросам городского хозяйства от 08.04.2021 № 318/13,

у с т а н о в и л:

Территориальное общественное самоуправление "Серадзский" обратилось в суд с заявлением к Администрации Ленинского района городского округа Саранск о выдаче судебного приказа на взыскание выплаты денежных средств в размере 10000 рублей на оплату государственной пошлины нотариальных услуг, публикацию СМИ о ликвидации ТОС "Серадзский" – согласно постановлению Администрации г.о. Саранск от 03.10.2019 № 1767 и письма Департамента городского хозяйства Управления по вопросам городского хозяйства от 08.04.2021 № 318/13.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче

судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Об этом судам даны разъяснения в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов между Территориальным общественным самоуправлением "Серадзский" и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск был заключен договор № 8 от 29.01.2016 на период с 01.02.2016 по 31.12.2016. Взыскатель обосновывает свои требования тем, что должник согласно письма от 25.12.2018 № 3657 договор на 2019 год между ТОС "Серадзский" и Администрацией Ленинского района г.о.Саранск заключать не будет, а значит ТОС "Серадзский" подлежит ликвидации. Согласно постановления

Администрации г.о. Саранск от 03.10.2019 № 1767 и письма Департамента городского хозяйства Управления по вопросам городского хозяйства от 08.04.2021 № 318/13 ТОС "Серадзский" будет предоставлена выплата денежных средств в размере 10000 рублей на оплату государственной пошлины нотариальных услуг, публикацию СМИ о ликвидации ТОС "Серадзский".

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: копия договора № 8 от 29.01.2016, копия постановления Администрации г.о. Саранск от 03.10.2019 № 1767, протокол собрания ТОС о ликвидации в качестве юридического лица (плохо читаемая копия, без указания даты), копия письма от 08.04.2021 № 318/исх-13, копия письма от 25.12.2018 № уд-3657.

При этом, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт ликвидации ТОС "Серадзский" согласно Постановлению Администрации г.о.Саранск от 03.10.2019 № 1767, а также сведения подтверждающие фактически понесенные затраты ТОС (не более 10000 рублей) на ликвидацию ТОС в качестве юридического лица в том числе на оплату государственной пошлины, нотариальных услуг, публикацию СМИ о ликвидации ТОС:

- копия документа об оплате государственной пошлины (квитанция об оплате);

- копи документов, подтверждающих оплату денежных средств за нотариальные услуги (квитанции об оплате, приходные кассовые ордера);

- копии документов, подтверждающих оплату денежных средств за публикацию СМИ о ликвидации ТОС.

Взыскателем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - в заявлении не указаны банковские реквизиты взыскателя и должника.

Кроме того, на основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ), сведения о направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007

№ 785-О-О разъяснено, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при сомнениях в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку из материалов дела усматривается спор о праве, суд отказывает Территориальному общественному самоуправлению "Серадзский" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 1000 рублей (чек-ордер операция № 2413 от 06.09.2021) подлежит возврату Территориальному общественному самоуправлению "Серадзский" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному общественному самоуправлению "Серадзский" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить Территориальному общественному самоуправлению "Серадзский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 430027, <...> Октября, д. 14, почтовый адрес: 430032, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по чек-ордеру операция № 2413 от 06.09.2021.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Волкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.08.2020 11:29:30

Кому выдана Волкова Евгения Викторовна