Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецмаш-НН" о возмещении судебных расходов по делу № А39-9695/2021 (Договор возмездного оказание юридических услуг № 3/А от 05.08.2021, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 09.12.2021, платежное поручение № 324 от 13.12.2021 на сумму 122500 руб., авансовый отчет № 93 от 09.12.2021 на сумму 6423 руб. 90 коп., почтовые квитанции на сумму 1947 руб. 61 коп.)

без ведения протокола и вызова сторон,
установил:

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования истца, решением от 01 ноября 2021 г. взыскал с муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" (431440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.03.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецмаш-НН" (603069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.08.2014) задолженность по муниципальному контракту № 10 от 23.06.2021 в сумме 1600000 руб., пени, начисленные за период с 06.08.2021 по 21.10.2021, в сумме 89287 руб. 06 коп., пени, исходя из суммы долга в размере 1600000 руб., из расчета 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2021 и по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29893 руб. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01 февраля 2022 г., принятым в виде резолютивной части, взысканы с муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецмаш- НН" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1711 руб. 15 коп., транспортные расходы в размере 2269 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказано.

На основании заявления истца судом изготавливается мотивированное определение о взыскании судебных расходов.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

[A1] В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

[A2] Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, адекватности стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлены:

договор возмездного оказания услуг № 3/а от 05.08.2021, заключенный между ООО «Волгаспецмаш – НН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель);

акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 09 декабря 2021 г. на сумму 122500 руб.,

платежное поручение от 13.12.2021 № 324 на оплату юридических услуг на сумму 122500 руб.,

почтовые квитанции об отправке претензии, жалобы прокурору, иска в суд, заявлений об уточнении исковых требований на сумму 1947 руб. 61 коп.,

авансовый отчет механика ООО «Волгаспемаш-НН» ФИО2 на сумму 6423 руб. 90 коп.,

чек № 105 от 06.12.2021 о приобретении дизельного топлива в количестве 40 л на сумму 2054,40 руб.,

чек № 9148 от 08.12.2021 о приобретении дизельного топлива в количестве 44,5 л на сумму 2269 руб. 50 коп.

В рамках заключенного договора от 05.08.2021 № 3/А исполнитель обязался оказать заказчику юридические и консультационные услуги по подготовке досудебных документов в муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство", а в случае необходимости и документов для предоставления в Арбитражный суд Республики Мордовия, другие инстанции по необходимости.

Исходя из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2021 заказчиком (истцом) приняты от исполнителя (ФИО1) следующие виды услуг:

устное консультирование – 2000 руб.,
письменное консультирование – 3000 руб.

правовая экспертиза муниципального контракта – 15000 руб., составление требования-претензии от 05.08.2021 – 7500 руб., составление жалобы от 09.08.2021 – 6500 руб.,

[A3] составление заявления от 12.08.2021 – 6500 руб.,
составление жалобы от 16.08.2021 – 6500 руб.,
составление обращения от 10.09.2021 – 6500 руб.,

составление обращения на имя депутата Государственной Думы Российской Федерации – 6500 руб.,

составление искового заявления – 6500 руб.,

составление трех заявлений об уточнении исковых требований – 19500 руб., составление заявления об обеспечении иска – 6500 руб.,

составление заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.09.2021 – 6500 руб.,

составление заявления о выдаче исполнительного листа – 7500 руб.,

составление заявления в банк о направлении исполнительного листа от 06.12.2021 – 7500 руб.

Таким образом, общая сумма оказанных услуг составила сумму 122500 руб.

Услуги исполнителя оплачены в полном объеме, что следует из платежного поручения от 13.12.2021 № 324.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, исходя из результатов рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом для разрешения спора подготовлены и представлены претензия, заявление об обеспечении иска (оставлено без удовлетворения на основании определения суда от 10.09.2021), исковое заявление, три заявления об уточнении исковых требований, заявление о выдаче исполнительного листа.

Суд, принимая во внимание характер спора, его сложность, отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу удовлетворения заявленных требований, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, характер услуг, оказанных фактически в рамках договора оказания юридических услуг, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.

Предметом рассмотренного спора являлись требования поставщика (истца) к заказчику (ответчику) о взыскании задолженности за поставленную по муниципальному контракту технику. Подобного рода иски не являются уникальными, носят распространенный характер.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о значительном количестве временных и творческих затрат на подготовку искового материала.

Учитывая критерий разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении требования о возмещении стоимости представительских услуг в размере 20000 руб. за подготовку искового заявления, трех заявлений об уточнении исковых требований, заявления о выдаче исполнительного листа.

[A4] Не подлежат удовлетворению требования истца по возмещению судебных расходов за оплату следующих оказанных услуг: устное и письменное консультирование, правовая экспертиза муниципального контракта, составление жалобы от 09.08.2021, составление заявления от 12.08.2021, составление жалобы от 16.08.2021, составление обращения от 10.09.2021, составление обращения на имя депутата Государственной Думы Российской Федерации, составление заявления об обеспечении иска, составление заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.09.2021 (заявлено не по данному делу), составление заявления в банк о направлении исполнительного листа от 06.12.2021.

Указанные услуги не предопределены необходимостью их оказания истцу в ходе его участия при рассмотрении арбитражного дела. Подготовка жалоб и заявлений во внесудебные органы государственной власти не является условием для подачи иска в суд. Такие документы не носят смысловой и документальной нагрузки при рассмотрении дела в суде.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1947 руб. 61 коп., связанных с отправкой почтовой корреспонденции (претензии, жалобы прокурору, иска, заявлений об уточнении исковых требований). Между тем суд уменьшает сумму почтовых расходов на сумму 236,46 руб., поскольку такие расходы не связаны с рассмотренным делом. Расходы на указанную сумму истец понёс в связи с отправкой жалобы прокурору Республики Мордовия. В связи с чем сумма почтовых расходов, подлежащих возмещению, составляет размер 1711 руб. 15 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании командировочных расходов в связи с получением представителем ООО «ВолгаСпецмаш – НН» исполнительного листа и направлением данного исполнительного листа в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия в г.Саранске в размере 6423 руб. 90 коп. Размер командировочных расходов истец подтверждает авансовым отчетом механика ООО «Волгаспемаш-НН» ФИО2 на сумму 6423 руб. 90 коп. Сумма в размере 2054 руб. 40 коп согласно кассовому чеку № 105 от 06.12.2021 израсходована на приобретение дизельного топлива в количестве 40 л, сумма 2269 руб. 50 коп. согласно чеку № 9148 от 08.12.2021 – на приобретение дизельного топлива в количестве 44,5 л. Выданная ФИО2 сумма в размере 2100 руб. не подтверждена первичной документацией.

Согласно командировочному удостоверению от 07.12.2021 № 26 ФИО2 направлен в г.Саранск в Управление Федерального казначейства Республики Мордовия, в Арбитражный суд Республики Мордовия для получения исполнительного листа и сдачи в казначейство. ФИО2 выбыл из г.Н.Новгород 07 декабря 2021 г. Как следует из отметок на командировочном удостоверении, ФИО2 08 декабря 2021 г. был в Арбитражном суде Республики Мордовия, что следует из проставленной печати Отдела делопроизводства судебного органа и подписи ответственного лица. Командировочное удостоверение не содержит подписи ответственного лица о прибытии (убытии) в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия. Руководитель ООО «Волгаспецмаш-НН» подписью на командировочном удостоверении подтвердил факт прибытия в Н.Новгород ФИО2 09 декабря 2021 г.

Лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащий использованию как самой стороной, так и ее представителем для поездки в судебное заседание, а также способ передачи в суд процессуальных документов и доказательств по делу исходя из их срочности и значимости.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор способа и маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами.

[A5] Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью. Следует принимать во внимание и то, насколько этот вид транспорта позволяет обеспечить экономию времени (оперативность), в том числе с учетом расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, а также иные обстоятельства - обеспечение сохранности имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела; то, насколько конкретный вид транспорта позволяет стороне и ее представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим им осуществлять свои функции, а также безопасность, связанную с техническим состоянием конкретного вида общественного транспорта и соблюдением водителем правил дорожного движения, применительно к общеизвестным услугам маршрутных такси.

В расчет заявленных к возмещению расходов истец заявил расходы по приобретению дизельного топлива в количестве 84,5 л. Расстояние между городами Н.Новгород (местонахождение истца) и Саранск (местонахождение суда), с учетом передвижений по городу, составляет 300 км. Средний расход автомобиля, работающего на дизельном топливе – 7,4 л. (судом принимаются во внимание показатели для автомобиля марки Volkswagen Caravelle, поскольку истцом не представлены сведения о марке автомобиля, на котором передвигался ФИО2). Таким образом, для преодоления расстояния между г.Н.Новгород - г.Саранск и обратно необходимо использовать 44,5 л дизельного топлива, то есть того количества топлива, которое получено для заправки по чеку от 08.12.2021 № 9148. Транспортные расходы по приобретению дизельного топлива в количестве 40 л на сумму 2054 руб. 40 коп. по чеку от 06.12.2021 № 105 заявлены необоснованно, в их возмещении суд отказывает ввиду чрезмерности.

Суд также не усматривает оснований для возмещения транспортных расходов в размере 2100 руб., полученных ФИО2 согласно авансовому отчету от 09.2.2021 № 93, поскольку не подтверждено документально как назначение указанной суммы, так и её расходование.

Таким образом, общая сумма транспортных расходов, подлежащих взысканию за счет средств ответчика в пользу истца, составляет сумму 2269 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство" (431440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.03.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецмаш-НН" (603069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.08.2014) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1711 руб. 15 коп., транспортные расходы в размере 2269 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное определение. Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения ‒ в тот же срок со дня принятия определения в полном объеме.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Р.К. Юськаев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.12.2021 8:25:48

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович