Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – дорожной территориальной организации общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Куйбышевской железной дороге (443030, Самарская область, г.Самара, площадь Комсомольская, д.2/3, оф. 211, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенной наименование – ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге) в лице Пензенского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге (440605, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) должника – открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» (430006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен, представлено письменное заявление об отказе от заявленного требования,

от должника - ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2015, сроком действия три года,

от органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – ФИО2, специалиста 1 разряда, доверенность № 87 от 17.08.2015 (сроком действия до 31.12.2015),

информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет (отчет о публикации от 20.12.2015),

у с т а н о в и л :

кредитор – ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге в лице Пензенского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге в соответствии со статьями 7, 11, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» на том основании, что должник имеет перед кредитором просроченную задолженность в размере 2441161 рубль 82 копейки, образовавшуюся ввиду неуплаты членских профсоюзных взносов, иных платежей (средств на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, оплаты труда освобожденного председателя первичной профсоюзной организации) и подтверждённую вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 по делу № А39-3547/2014.

На дату принятия заявления кредитора к производству оплата присужденного долга не произведена, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 21 мая 2015 года заявление кредитора принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А39-976/2015 о банкротстве должника – ОАО «Саранский вагоноремонтный завод».

Определением арбитражного суда от 17 декабря 2015 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге в лице Пензенского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге о банкротстве должника - ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» назначено на 28 декабря 2015 года.

К дате судебного заседания заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в арбитражный суд заявление об отказе от заявленного требования о признании ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» несостоятельным (банкротом). При этом, заявитель указал, что ему известны последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от требований.

Представитель должника в судебном заседании сообщила, что присужденная по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 по делу

№ А39-3547/2014 задолженность в сумме 2441161 рубль 82 копейки в настоящее время погашена в полном объеме (представлена копия платежного поручения № 352185 от 11.09.2015). При этом, представитель должника просила отказать заявителю в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника – ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», не принимая отказ от требования, принимая во

внимание, что задолженность по уплате профсоюзных взносов, иных платежей (средств на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, оплаты труда освобожденного председателя первичной профсоюзной организации) в размере 2409000 рублей 80 копеек не является определяющей для установления признаков банкротства общества в силу положений статьи 4 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, заслушав устные пояснения представителя должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) должника – ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» ввиду следующих оснований.

Согласно статье 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе заседания, основанием для обращения в арбитражный суд заявителя - ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге в лице Пензенского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге с заявлением о признании должника - ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» несостоятельным (банкротом) послужило наличие у последнего задолженности перед кредитором в сумме 2441161 рубль 82 копейки, из которой: 793443 рублей 40 копеек - членские профсоюзные взносы, 1215948 рублей 86 копеек - средства на культурно-массовую и физкультурно- оздоровительную работу, 399608 рублей 54 копейки – задолженность по оплате труда освобожденного председателя первичной профсоюзной организации, 32161 рубль 02 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 по делу № А39-3547/2014.

Задолженность возникла в связи с утверждением конференцией работников ОАО

«Саранский вагоноремонтный завод» коллективного договора общества на 2011-2013 годы и коллективного договора общества на 2014-2016 годы.

ОАО «Саранский вагоноремонтный завод», как работодатель, обязался в коллективном договоре обеспечить удержание членских профсоюзных взносов, средств на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, средств по оплате труда освобожденного председателя первичной профсоюзной организации и их перечисление на счет Дорпрофжел на Куйбышевской железной дороге.

Названная обязанность при наличии письменных заявлений членов профсоюза определена для работодателя статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», пункт 3 которой устанавливает, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

В нарушение условий коллективного договора ответчик с 2013 года отчислений на счет Дорпрофжел на Куйбышевской железной дороге не производил.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года № 10-ФЗ источники, порядок формирования имущества и использования средств профсоюзов определяются их уставами, уставами первичных профсоюзных организаций.

Также статьей 24 названного Федерального закона установлены гарантии имущественных прав профсоюзов, согласно пунктам 1 и 2 которых профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, при этом гарантируется неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов. Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда.

Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, и они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя. Споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Между тем, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя же из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы, для определения наличия признаков банкротства должника необходимо наличие именно денежных обязательств, которых в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что сумма задолженности 2409000 рублей 80 копеек (членские профсоюзные взносы в размере 793443 рублей 40 копеек, средства на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу (0,5% фонда оплаты труда) в размере 1215948 рублей 86 копеек, задолженность по оплате труда освобожденного председателя первичной профсоюзной организации в размере 399608 рублей 54 копейки), взысканной решением Арбитражного суда РМ от 14.11.2014 по делу № А39-3547/2014, не является определяющей для установления признаков банкротства ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» в силу положений статьи 4 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления кредитора - ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге в лице Пензенского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге не имеется, в связи с чем, суд отказывает во введении наблюдения в отношении должника - ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» и прекращает производство по заявлению кредитора.

При этом, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-976/2015 имеются иные требования кредиторов о признании ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» несостоятельным (банкротом), а именно заявления: Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) и ООО «Центр рудных перевозок - Вагоно-колесные мастерские».

Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) по платежному поручению № 1699 от 21.04.2015 государственная пошлина по делу о банкротстве в сумме 6000 рублей подлежит возврату ДОРПРОФЖЕЛ на Куйбышевской железной дороге в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 32, 52 пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, частью 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

<...>) из федерального бюджета государственную пошлину по

делу о банкротстве в сумме 6000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1699 от 21.04.2015. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Судья Н.А. Мысина