Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 117997, <...> в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО "Сбербанк России", 430033 Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д. 86

о включении в процедуре реализации имущества в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (имя гражданина указано согласно паспортным данным) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Старые Пичуры Торбеевского района Мордовской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>), <...>,

требования в сумме 319860 руб.69 коп. ,

при участии:

от заявителя – представитель не явился

от финансового управляющего - ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие,

от должника - представитель не явился

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2018) по делу №А39-9796/2017 ФИО1признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 18.07.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 № 20.

Кредитор – ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) в порядке пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 319860 руб.69 коп. (основной долг, проценты, неустойка).

Финансовый управляющий ФИО2 долг в заявленном размере не оспорил (письменный отзыв от 04.04.2018), представил доказательства включения сведений о предъявлении требования в ЕФРСБ.

От должника, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, возражений не поступило.

Судебное разбирательство проведено без участия представителей кредитора, должника, финансового управляющего на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов требования судом установлено следующее.

1. Междубанком (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 07.03.2013, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 40000 рублей под 20,95% годовых, на срок 58 месяцев.

С ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица <***> от 07.03.2013, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 07.03.2013.

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.03.2016 по делу № 2-184/2016 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2013 в сумме 29894 руб.91 коп., просроченные проценты в размере 3388 руб.27 коп., неустойка в сумме 3955 руб.15 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1317 руб.15 коп. Решение вступило в законную силу 26.04.2016.

2. Междубанком (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 17.05.2013, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 234000 рублей под 20,65% годовых, на срок 60 месяцев.

С ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства физического лиц <***> от 17.05.2013, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 17.05.2013 .

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора.

3. Междубанком (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 08.04.2014, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 288000 рублей под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев.

С ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства физического лица <***>/1977 от 08.04.2014, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 08.04.2014.

Заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.07.2015 по делу № 2-1365/2015 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2014 в сумме 293433 руб.53 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 6134 руб.34 коп. Решение вступило в законную силу 25.08.2015.

Наличие долга и возбуждение в отношении ФИО1 дела о банкротстве послужило основанием для обращения кредитора с рассматриваемым требованием в суд.

По состоянию на 24.01.2018 задолженность ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам составляет в общей сумме 319860 руб.69 коп., в том числе основной долг - 309349 руб.98 коп., проценты – 7734 руб.34 коп., неустойка – 2776 руб.37 коп.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит требование заявителя обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность (пункт 2.1 договоров поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В пункте 48 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Факт нарушения солидарными должниками обязательств по кредитным договорам подтвержден документально. Задолженность обоснована, в том числе, судебными решениями о взыскании долга, что в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания. Документы в ее подтверждение не представлены.

Таким образом, суд считает требование подлежащим включению в порядке статьи 137 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов третьей очереди в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требование по взысканию неустойки согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Признать в процедуре реализации имущества обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – ФИО1 (имя гражданина указано согласно паспортным данным) (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в сумме 319860 рублей 69 копеек, в том числе основной долг - 309349 рублей 98 копеек, проценты – 7734 рубля 34 копейки, неустойка – 2776 рублей 37копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора в сумме 2776 рублей 37 копеек (пени) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу и причитающимся процентам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней с момента вынесения определения

Судья И.Г. Пашкова