Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Росстройком" (Республика Мордовия, г. Саранск) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РуСтанки" (г.Санкт-Петербург) о взыскании 47500руб. денежной суммы уплаченной за некачественный товар, 991руб. денежной суммы уплаченной за оказанные услуги по организации доставки (экспедированию) груза и документов из г. Кирова в г. Саранск ООО «Деловые линии», 6579руб. 27коп. разницы стоимости аналогичного оборудования, уплаченной ООО «ТЕРНУС».

При разрешении вопроса о принятии иска к производству Арбитражного суда Республики Мордовия судом установлено следующее.

22.08.2017сторонами спора заключен договор поставки № 114 станка для выравнивания проволоки и полосы с электроприводом, что подтверждается приложением № 1 к договору от 22.08.2017 и универсальным передаточным документом № 65 от 27.09.2017.

По договору ООО "Росстройком" выступил покупателем, ООО "РуСтанки" - поставщиком.

Согласно №114 от 22.08.2017, положенного в основание иска, в разделе 6 предусмотрено, следующее: "стороны договорились, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешат путем переговоров в порядке досудебного разбирательства. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 5 календарных дней с момента ее получения. Претензии по отклонению качественных и количественных характеристик принимаются в письменном виде в течение 1 дней с момента приемки товара покупателем. Претензии покупателя принимаются к рассмотрению поставщиком к рассмотрению при условии выполнения покупателем требований, предусмотренных в п.2.7. настоящего договора. В случае невозможности разрешения споров мирным путем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца может определяться подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения.

В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд, либо, исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 № 308-ЭС15-4036, указание в договоре на рассмотрение договорных споров по месту нахождению истца, если конкретный суд, в котором должен рассматриваться спор, в договоре не поименован, свидетельствует об отсутствии ясно выраженной воли сторон на изменение территориальной подсудности (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 №А39-1004/2017).

В данном случае пункт 6.2 договора не содержит оговорки о том, что спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения поставщика (ООО "Русстройком"), следовательно, изменение территориальной подсудности спора нельзя считать согласованным сторонами договора.

При таких обстоятельствах компетентный суд по рассмотрению данного спора подлежит определению в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по месту нахождения ответчика ООО "РуСтанки". Местом нахождения ответчика - ООО "РуСтанки" является г.Санкт-Петербург, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, компетентный суд по рассмотрению данного спора - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при его принятии установит, что спор неподсуден данному арбитражному суду.

На основании изложенного иск общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55070руб.27коп. подлежит возвращению истцу.

Государственная пошлина в сумме 2203руб., уплаченная платежным поручением №882 от 08 декабря 2017 года, подлежит возврату истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 35, 36, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) с приложениями возвратить истцу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2203рублей, уплаченную платежным поручением №882 от 08 декабря 2017 года. Справку на возврат госпошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Алёхина