Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Агрофирма "Октябрьская" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролига", закрытому акционерному обществу "Завод Премиксов №1" о возмещении убытков 1126400 рублей с ООО «Агролига».

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ответчиками по делу являются общество с ограниченной ответственностью "Агролига", зарегистрированное по адресу: 117342, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/ХII/82 и закрытое акционерное общество "Завод Премиксов №1", зарегистрированное по адресу: 309261, <...>.

Возможность предъявления иска в арбитражный суд по выбору истца ограничена случаями, предусмотренными статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец приложил к иску договор поставки №К-0319-Р от 03.10.2017 заключенный с ЗАО "Завод Премиксов №1". Пунктом 12.3. данного договора предусмотрено, что в случае не достижения соглашения, все споры и разногласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 № 308-ЭС15-4036, указание в договоре на рассмотрение договорных споров по месту нахождению истца, если конкретный суд, в котором должен рассматриваться спор, в договоре не поименован, свидетельствует об отсутствии ясно выраженной воли сторон на изменение территориальной подсудности.

В данном случае пункт 12.3 договора не содержит указания на рассмотрение споров в конкретном суде – Арбитражном суде Республики Мордовия, следовательно, изменение территориальной подсудности спора нельзя считать согласованным.

Необходимо отметить, что приложив к иску договор поставки №К-0319-Р от 03.10.2017, истец в резолютивной части иска вообще не указывает ни каких требований к ответчику в лице ЗАО "Завод Премиксов №1". Ответчик - ООО «Агролига» зарегистрирован в г.Москва, каких-либо договорных отношений с истцом не имеет.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвратом иска заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 24264 рубля ( платежное поручение №18747 от 11.12.2017 и в сумме 3000 руб. ( платежное поручение №18961 от 12.12.2017) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление акционерного общества "Агрофирма "Октябрьская" к обществу с ограниченной ответственностью "Агролига", закрытому акционерному обществу "Завод Премиксов №1" о возмещении убытков 1126400 рублей возвратить.

Возвратить акционерному обществу "Агрофирма "Октябрьская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431503, Республика Мордовия, <...>, дата регистрации – 21.08.2001) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 24264 рубля, уплаченную платежным поручением №18747 от 11.12.2017.

Возвратить акционерному обществу "Агрофирма "Октябрьская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431503, Республика Мордовия, <...>, дата регистрации – 21.08.2001) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением №18961 от 12.12.2017.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.В. Качурин