Определение № А40-100533/10 от 21.10.2010 АС города Москвы

144 1048609

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Г.Н. Папелишвили

при ведении протокола судьей

рассмотрев дело по заявлению Зелянина Николая Анатольевича

к Министерству финансов РФ

о признании незаконным несовершение до настоящего времени и обязании Министерства финансов РФ при неполучении получить в доход государственного бюджета от нотариуса г. Москвы В.В. Маркова предназначенную для заявителя денежную сумму, после чего незамедлительно передать её кредитору в месте исполнения обязательства, либо возвратить Руководителю ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» М.Б. Ходорковскому для передачи ей кредитора в месте исполнения обязательства.

с участием:

от истца (заявителя) – Зелянин Николай Анатольевич паспорт 4605 833785

от ответчика – Василенко М.А. дов. от 31.12.2009 № 0501-06-08/184

УСТАНОВИЛ:

гражданин Зелянин Н.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов РФ о признании незаконным несовершение до настоящего времени и обязании Министерства финансов РФ при неполучении получить в доход государственного бюджета от нотариуса г. Москвы В.В. Маркова предназначенную для заявителя денежную сумму, после чего незамедлительно передать её кредитору в месте исполнения обязательства, либо возвратить Руководителю ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» М.Б. Ходорковскому для передачи ей кредитора в месте исполнения обязательства.

Заявителем вместе с исковым заявлением поданы ходатайства: об истребовании от нотариуса г. Москвы В.В. Маркова и Министерства финансов Российской Федерации сведений о размере взыскиваемой или оспаривании денежной суммы; об уведомлении заявителя о способе, которым следует предъявить на обозрение суду и т.д. имеющиеся у заявителя в единственном экз. подлинные документы во избежание их исчезновения и об истребовании из Администрации Президента РФ сведений о получении прилагаемого к заявлению обращения от 09.09.10.

Зеляниным Н.А также заявлены устные ходатайства о вызове в качестве свидетелей Ходарковского М.Б и Нотариуса г. Москвы Маркова В.В.

Ответчик требования отклонил, ссылаясь на то, что ему не понятны предъявляемые к нему требования, основания их предъявления, а также избранный заявителем способ защиты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и поступившее ходатайство ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и

должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

Заявителем по настоящему делу является гражданин, доказательств того, что он является индивидуальным предпринимаем, осуществляет иную экономическую деятельность им не представлено, как не представлено и иных доказательств, позволяющих рассматривать заявленные требования как спор, подведомственный арбитражному суду.

По субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомственен арбитражным судам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что одной из целей предъявления настоящего требования, как указал сам заявитель (протокол судебного заседания от 21.10.2010г.), является сбор доказательств для рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека по жалобе № 7629/08.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем ходатайства заявителя о вызове свидетелей, об истребовании доказательств и об уведомлении заявителя о способе, которым следует предъявить на обозрение суду и т.д. имеющиеся у заявителя в единственном экз. подлинные документы во избежание их исчезновения и об истребовании из Администрации Президента РФ сведений о получении прилагаемого к заявлению обращения от 09.09.10 г. рассмотрению не подлежат, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств по неподведомственному арбитражному суду спору.

В соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А40-100533/10-144-568 по заявлению Зелянина Николая Анатольевича к Министерству финансов РФ о признании незаконным несовершение до настоящего времени и обязании Министерства финансов РФ при неполучении получить в доход государственного бюджета от нотариуса г. Москвы В.В. Маркова предназначенную для заявителя денежную сумму, после чего

незамедлительно передать её кредитору в месте исполнения обязательства, либо возвратить Руководителю ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» М.Б. Ходорковскому для передачи ей кредитора в месте исполнения обязательства.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.08.2010 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.