Определение № А40-101360/16 от 21.10.2016 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru

г. Москва

Арбитражный суд в лице Председателя 2 судебного состава ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда заявление об отводе судьи Козленковой О.В.
по делу № А40-101360/16-51-897
при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – представитель (доверенность от 30.10.2015 г., паспорт), от  заявителя ФИО3 – представитель (доверенность от 27.04.2016 г., паспорт), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРОФТ»
к Закрытому акционерному обществу «ТСТ»

о расторжении договора на выполнение функций технического заказчика, возврате  авансовых платежей и неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком письменно заявлено об отводе судьи Козленковой О.В. со ссылкой на  наличие оснований полагать, что в ходе рассмотрения спора не обеспечивается равенство  сторон в арбитражном процессе. 

  В судебном заседании по рассмотрению заявленного судье отвода Закрытое  акционерное общество «ТСТ» поддержал доводы заявления. 

Общество с ограниченной ответственностью «КРОФТ» указало на отсутствие  правовых оснований для отвода судьи. 

Рассмотрев заявление об отводе, суд не находит оснований для отвода судьи  Козленковой О.В., исходя из следующего. 

Положениями ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрены основания отвода судьи. 

В частности, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в  рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнения в  его беспристрастности. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.03.2008 г. № 6-п критерием беспристрастности судьи являются объективно  обоснованные опасения в его беспристрастности, а также легитимные основания для  сомнения в его беспристрастности. 

Приведенные заявителем отвода в обоснование заявления доводы имеют  отношение к его субъективному мнению о ходе ведения судебного процесса в рамках  совершения судьей процессуальных действий. 

Однако, указанные заявителем доводы не являются основанием для отвода судьи, с  учетом положений ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе, недопустимость  вмешательства в процессуальные действия судьи при рассмотрении дела, руководствуясь 

статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Козленковой О.В. отказать.

 Председатель 2 судебного состава ФИО1