Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 (доверенность № 33-Д-1609/21 от 13.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО2 (доверенность № 33-Д-1601/21 от 13.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) –после перерыва,

от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 05.07.2022г., предъявлено удостоверение адвоката № 11136 дата выдачи 02.10.2019г., регистрационный № 50/7589 в реестре адвокатов)– до и после перерыва, ФИО4 (доверенность № Б/Н от 05.07.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьего лица (Правительство Москвы): ФИО1 (доверенность № 4-47-1721/21 от 02.11.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО5 (доверенность № 4-47-2270/21 от 10.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) после перерыва,

от третьего лица (ГКУ УПТ): ФИО2 (доверенность № УПТ-Д-10/22 от 18.03.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО6 (доверенность № Д-29/21 от 17.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТ - БАЙК" (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

2.ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИЙ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>)

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое здание с реестровым номером объекта № 14015, площадью 1374,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>; об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение и условий возмещения,

УСТАНОВИЛ: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТ - БАЙК" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с реестровым номером объекта № 14015, площадью 1374,2,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Установить размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 08.12.2021 № 20-00-00-60, выполненным ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере 205 607 183 (двести пять миллионов шестьсот семь тысяч сто восемьдесят три) рубля. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п.1 ст. 14 ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.1 ст. 14 ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения прав ООО «КАРТ-БАЙК» на нежилое здание с реестровым номером объекта № 14015, площадью 1374,2,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Управление подготовки територий» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы правление подготовки территорий» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий».

- Правообладатель обязан освободить Земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» (или) подрядной организации к Земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных и (пяти) рабочих дней ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определением суда от 24.05.2022г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ ТЕРРИТОРИЙ".

Истец площадь объекта уточнять отказался, пояснил, что денежные средства на депозит суда в счет оплаты экспертизы еще не перечислены, поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «ЦИКО», ООО «Городской кадастр Плюс», ООО «БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП» или ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», с поставкой перед экспертом следующего вопроса:

1.Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы - нежилое здание с реестровым номером объекта № 14015, площадью 1374,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 08.12.2021?

Третье лицо (ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ) поддержало позицию истца.

Ответчик не возражал против назначения судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить в своем экспертном учреждении АССОЦИАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ "ПРОФЭКСПЕРТСТАНДАРТ", указав площадь объекта 1987,6 кв.м.

Третье лицо (ГКУ УПТ) не возражало против назначения судебной оценочной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, а дело – приостановлению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, суду представлены из экспертных учреждений сведения об экспертах (ФИО, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), размере вознаграждения и сроках проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить проведение строительно-технической экспертизы.

С учетом сведений из экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, суд в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу определил экспертное учреждение, предложенное ответчиком и третьим лицом (ГКУ УПТ) – АССОЦИАЦИЯ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ "ПРОФЭКСПЕРТСТАНДАРТ", эксперту ФИО7.

Для полного и всестороннего исследования вопроса суд считает необходимым поставить перед экспертом вопрос в собственной редакции с учетом редакции, предложенной истцом.

В пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Согласно п. 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку судом назначено проведение экспертизы по делу, производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 82, 83, 144, 158, 159, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы.

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу по определению рыночной стоимости объекта по делу № А40-101608/22-77-714.

Проведение экспертизы поручить АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ "ПРОФЭКСПЕРТСТАНДАРТ" (115304, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/9, КОМ./ОФИС 17/10, тел. <***>), эксперту ФИО7.

Установить вознаграждение эксперту в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Каков размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое здание с реестровым номером объекта № 14015, площадью 1374,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилых помещений, по состоянию на дату проведения оценки?

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Предоставить экспертам копии материалов дела №А40-101608/22-77-714, необходимые для выполнения экспертного исследования.

Обязать стороны обеспечить доступ эксперту АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ "ПРОФЭКСПЕРТСТАНДАРТ" - ФИО7 на спорный объект, расположенный по адресу: <...>.

Обязать эксперта ФИО7 уведомить лиц, участвующих в деле, о дате осмотра через Арбитражный суд города Москвы.

Разрешить полномочным представителям сторон присутствовать при проведении осмотра спорного объекта, расположенного по адресу: <...>.

Предупредить полномочных представителей сторон о том, что они не вправе вмешиваться в ход исследований.

Экспертизу провести и представить в суд экспертное заключение в срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения экспертным учреждением материалов настоящего дела, но не позднее 28.11.2022г

Приостановить производство по делу № А40-101608/22-77-714 до получения экспертного заключения из АССОЦИАЦИИ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ "ПРОФЭКСПЕРТСТАНДАРТ".

Истцу (ДГИГМ): перечислить на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

Определение в части приостановления может быть обжаловано лицами, участвующими в дело, в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ С.В. Романенкова