Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛИННЫЙ ЭЛЕВАТОР" (641150,ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ,РАЙОН ЦЕЛИННЫЙ,,<...>,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.02.2014)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (107139,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ,3,СТР.1,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.03.2007)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии:

от заявителя (взыскателя) – ФИО2, дов-ть бн от 02.02.15г.

от должника – ФИО3, дов-ть №387/08 от 30.06.15г.

УСТАНОВИЛ: 02.11.2015. от ООО "Целинный элеватор" поступило заявление о взыскании с ОАО "Объединенная зерновая компания" судебных расходы в размере 228 732 рублей 76 копеек

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 было взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (107139,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ,3,СТР.1,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.03.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛИННЫЙ ЭЛЕВАТОР" (641150,ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ,РАЙОН ЦЕЛИННЫЙ,,<...>,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.02.2014) неосновательное обогащение в размере 1 631 144 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 059 руб. 55 коп, а так же в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 782 руб.

Заявитель просит взыскать с ответчика 228 732 рублей 76 копеек судебных расходов.

Были предоставлены следующие документы:

1.Квитанции об отправке заявления Ответчику и третьему лицу – 2шт

2.Расчет суммы судебных расходов

3.Копия договора на оказание юридических услуг № АТО-у-01/15 от 01.01.2015г.

4.Копия дополнительного соглашения к договору от 01.08.2015г.

5.Копии документов на ФИО2, подтверждающие командировочные расходы, перелет, проезд, проживание на 14стр

6.Копии документов на ФИО4, подтверждающие командировочные расходы, перелет, проезд, проживание на 16стр

7.Копии документов на ФИО5, подтверждающие командировочные расходы, перелет, проезд, проживание на 16стр

8.Копия платежного поручения № 604 от 26.10.2015г.

9.Копия Универсального передаточного документа – акта на сумму 228 732 рублей 76 копеек

10.Выписка из ЕГРЮЛ ООО "Целинный элеватор"

11.Выписка из ЕГРЮЛ ОАО "ОЗК"

12.Копия доверенности на представителя

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя должника, суд пришёл к следующему.

ООО «Целинный элеватор» заключило с ООО «Агротехника» договор на оказание юридических услуг № АТО-у-01/15 от 01.01.2015г., по условиям которого ООО «Агротехника» взяло на себя обязательство оказать юридические услуги по осуществлению защиты законных прав и интересов ООО «Целинный элеватор» в Арбитражном суде города Москвы по иску ОАО «Целинный элеватор» к ОАО «Объединенная зерновая компания».

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость юридических услуг составляет в суде первой инстанции - 30 000 (тридцать) тысяч рублей, в суде второй инстанции — 40 000 (сорок) тысяч рублей, в суде третьей инстанции — 50 ООО (пятьдесят) рублей, а начиная с 01.08.2015 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2015г. стоимость юридических услуг составляет в суде первой инстанции - 40 000 (сорок) тысяч рублей, в суде второй инстанции — 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей, в суде третьей инстанции — 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей

Заявитель так же указывает, что ООО "Целинный элеватор" компенсировал затраты на авиабилеты, проживание, суточные расходы, связь , на общую сумму 228 732,76 руб.

Платежным поручением № 604 от 26.10.2015г. ООО «Целинный элеватор» перечислило 228 732,76 руб. руб. в счет оплаты за юридические услуги по договору № АТО-у-01/15 от 01.01.2015г. УПД 862 от 07.10.2015г, тогда как в договоре на оказание юридических услуг четко прописан перечень услуг и их стоимость,

В рамках договора об оказании юридических услуг исполнителем были выполнены следующие работы:

-составление и подача искового заявления;

-расчет суммы иска;

-подготовка документов, подтверждающих основания наличия задолженности;

-подготовка и подача письменных пояснения по делу;

-предоставления дополнительных доказательств;

-представление интересов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции;

В рамках рассмотрения настоящего дела было проведено 2 судебных заседания в суде первой инстанции: стоимость одного судебного заседания в суде первой инстанции составляет до 01.08.2015 года - 30 000 руб., с 01.08.2015 года —40 000,00 руб.

07.07.2015г., на котором присутствовала ФИО2, представитель по доверенности ООО «Целинный элеватор»;

-27.08.2015г., на котором присутствовали ФИО6, ФИО5 представители по доверенности ООО «Целинный элеватор»

В судебном заседании 07.12.2015г. от должника поступили возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов где должник возражает против взыскания судебных расходов, ссылаясь на превышение разумных пределов.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

По мнению суда, участи в судебном заседании ФИО5 , который является, как указал представите истца, собственником бизнеса, нецелесообразно.

Кроме того, Заявитель предоставил расчет суммы судебных расходов, где включил в стоимость НДС, тогда как в соответствии с действующим законодательством оказание услуг на территории РФ облагается НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Налоговая база по НДС, определяется в порядке, установленном п. 1 ст. 154 НК РФ. При этом моментом определения налоговой базы (при отсутствии предоплаты) является день фактического оказания услуг, что должно подтверждаться соответствующим актом (пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, Письмо Минфина России от 01.09.2014 N 03-03-06/1/43640). На основании вышесказанного, у взыскателя нет правовых оснований требовать уплаты НДС от должника в составе судебных расходов.

Взыскание командировочных расходов представителя не предусмотрено действующим законодательством, поскольку представителя истца не являются штатными работникоми общества по трудовому договору.

Суд, оценив доказательства, представленные ответчиком в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, конкретных обстоятельств и сложности дела, учитывая характер спора, сложившуюся судебную практику по данной категории спора, время, которое мог затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, суд первой инстанции считает, что сумма, которая отвечает критерию разумности и подлежащая отнесению на ответчика равна 60 702 рублям, из которых: 16 260 рублей и 4 442 рублей – авиабилеты на ФИО2 (дата заседания 07.07.2015 г.) и ФИО4 (дата заседания 27.08.2015 г.) , а также 40 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

Суд в соответствии со ст. 112 АПК РФ относит на истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 106,110,184-185 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (107139,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ,3,СТР.1,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.03.2007)

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛИННЫЙ ЭЛЕВАТОР" (641150,ОБЛАСТЬ КУРГАНСКАЯ,РАЙОН ЦЕЛИННЫЙ,,<...>,,, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.02.2014) судебные расходы в в размере 60 702 рублям.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО7 Е.В.