ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-102015/13 от 28.04.2015 АС города Москвы

тел. 600-99-28, факс: 600-99-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-102015/13

26 мая 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вериной К.А., (шифр судьи: 18-187 «Б»),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меженовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «МВС глобальные телекоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ФИО1,

при участии: заявителя требований, представителя конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:   Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2015 года в отношении Закрытого акционерного общества «МВС глобальные телекоммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 11 от 24.01.2015.

В настоящем судебном заседании рассматривались требования ФИО1 от 10.11.2014 к должнику ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации» в размере 918.250 руб., поступившее в суд 11.11.2014г.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего оставил заявление на усмотрение суда. Сообщил суду, что расходы на уведомление кредиторов конкурсный управляющий не понес.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что требования ФИО1 являются необоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (доверитель) и Адвокатским Бюро «ФИО3, Путинский, ФИО4 и Партеры» (поверенный) 12.12.2013г. заключено Соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Соглашению об оказании юридической помощи поверенному поручается оказание юридической помощи доверителю в суде кассационной инстанции по делу № А40-86877/12.

Заявитель указывает, что в рамках указанного Соглашения были оплачены юридические услуги физическим лицом ФИО1 от лица акционеров ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации» по представлению интересов компании и оказании юридической помощи в Высший Арбитражном суде РФ кассационной инстанции по делу N А40-86877/12.

Денежные средства в размере 918 250руб. были оплачены 23.01.2014г. физическим лицом ФИО1 от лица акционеров ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации» в связи с арестом банковского счета ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации» за оказанные услуги юридической помощи.

Заявитель считает, что ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации» имеет неисполненные денежные обязательства перед ним в сумме 918 250 руб., составляющие задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2013г.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено, что Адвокатское Бюро «ФИО3, Путинский, ФИО4 и Партеры» (поверенный) действовало именно в интересах ФИО1 (доверителя), а не должника, поскольку договор со стороны доверителя заключен с физическим лицом – ФИО1

Документальных доказательств того, что ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от имени и в интересах ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации», в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Суд считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт наличия у должника задолженности перед кредитором по Соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2013г.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к должнику в размере 918 250 руб., являются необоснованными в связи с их недоказанностью и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации» задолженности в сумме 918 250 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

К.А. Верина