Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 02.07.2021 г., об обязании ФИО2 возвратить квартиру.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее универсальное правило компетенции (подведомственности), согласно которому Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 статусом индивидуального предпринимателя не обладает (доказательства обратного суду не представлено), является гражданином Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, сформулирована следующая правовая позиция.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и

арбитражным судам», гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если ходя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ).

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, к исковому заявлению (заявлению) не приложены доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится данный спор по правилам ст. 22 ГПК РФ, в порядке искового производства с настоящим исковым заявлением и, соответственно, возращения судом общей юрисдикции данного искового заявления.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Москвы, что в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Вместе с тем, поскольку пошлина за подачи иска не оплачена (доказательства оплаты государственной пошлины отсутствуют), вопрос о ее возврате из бюджета судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 129, 184, 185 АПК РФ, ст.

333.40 НК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление (заявление) ФИО1 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 02.07.2021 г., обязании ФИО2 возвратить квартиру.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение: отсутствует, поскольку иск подан в электронном виде.

Судья Е.В. Немтинова