Гражданский кодекс часть 1

от ответчика представители Чуб. А.В. – дов. от 17.12.2009 г. № 15315, Белов В.К. – дов. от 11.01.2010 г. № 14396 до 31.12.2010 г., Филипков В.В. – дов. от 19.01.2010 г. № 569 до 31.12.2010 г.,

от третьего лица представители Ненькин А.П. – дов. от 01.01.2010 г. № 55-Д, Мартинец С. Г. – дов. от 01.01.2010 г. № 52-Д

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику ОАО «Военно-страховая компания»,

третье лицо ОАО «Росгосстрах»

о взыскании 131.825.829 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 131.825.829 руб. 46 коп., составляющих возмещение расходов третьему лицу - ОАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в 2009 году лицам, подлежащим страхованию Министерством Обороны РФ, в связи с неисполнение обязательств ответчиком по договору об обязательном государственном страховании жизни и военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы от 30.12.2003г., на основании ст. ст. 15, 309,927, 969 ГК РФ.

Истец в судебном заседании подтвердил иск в полном объеме.

По мнению истца, условия договора об обязательном государственном страховании жизни и военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы от 30.12.2003г., срок действия, которого ежегодно продлевался, распространяются на страховые случаи, возникшие в 2009 г. с лицами, уволенными с военной службы.

Истец считает, что уклонением ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, на основании указанного договора, Министерству Обороны РФ причинены убытки, поскольку Министерство было вынуждено произвести выплаты застрахованным лицам путем перечисления денежных средств на счет третьего лица ОАО «Росгосстрах» на основании Соглашения О внесении изменений (дополнений) в государственный контракт от 30.12.2008 г. № 205/181/3/15.

Истец представил информацию о рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения в надзорной инстанции Мосгорсуда.

При этом истец пояснил суду, что его жалоба на определение судебной коллегии, по гражданским делам Мосгорсуда, отменившей решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, рассмотрена, определение кассационной инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве к иску.

По мнению ответчика, с истечением срока договора 31.12.2008 г., прекратилось его обязанность выплачивать страховое возмещение лицам, страховой случай с которыми произошел после истечения срока действия договора, поскольку срок договора является существенным условием в силу закона и самого договора.

При этом ответчик сослался на условия договора, по которым он как страховщик обязался производить выплаты страховые выплатам страховым выплаты по страховым случаям, наступившим в период действия договора.

Ответчик считает ссылку истца на обязанность выплаты страхового возмещения по страховым случаям, возникшим за пределами договора не правомерной в связи с чем, произведенные истцом выплаты потерпевшим не являются убытками, вызванными неисполнением обязанностей страховщика.

Ответчик дополнил информацию истца о рассмотрении жалоб в судах общей юрисдикции, пояснив, что определение кассационной инстанции было отменено в связи с нарушением норм процессуального права.

При этом ответчик сослался на сложившуюся в судах общей юрисдикции практику рассмотрения дел, по которым требования застрахованных лиц были удовлетворены ОАО «Росгосстрах», полагая его страховщиком с 01.01.2009 г.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2009 г. по делу №2-6536/2009 .по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанная статья связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в вышеперечисленных судах и его связь с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В материалы дела представлены решения судов общей юрисдикции, в том числе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2009 г по делу 2-6536/2009 .

При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения лицом, подлежащим страхованию на основании ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" указанные в решениях судов обстоятельства не могут быть оставлены без внимания при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика о том, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2009 г. по делу №2-6536/2009 обоснован.

Поскольку решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2009 г. по делу №4г/6-1425 было отменено и направлено на новое рассмотрение, суд считает, что рассмотрение по настоящему делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, п.1.ч.1 ст. 143, п.1.ч.1 ст. 145, ст. 184 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2009 г. по делу №2-6536/2009.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрижова Н.М.