Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Москве в порядке ст. 179 АПК РФ о разъяснении решения от 05 декабря 2011 года по делу № А40-102903/11 - 153-923

по заявлению ОАО «РОТ ФРОНТ»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, изложенный в письме от 08.08.2011 № 15/010/2011-460

при участии:

без вызова лиц, участвующих в деле

Суд установил: ОАО «РОТ ФРОНТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности (далее – административный орган, оформленного письмом от 08.08.2011г. № 15/010/2011-460 и об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО «РОТ ФРОНТ» на помещения I и II общей площадью 144, 4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением от 05 декабря 2011 года по делу № А40-102903/11- 153-923 суд признал незаконным и отменил полностью отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО «РОТ ФРОНТ» на объект недвижимости, изложенный в письме от 08.08.2011 № 15/010/2011-460, проверив его на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; обязав ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

20 апреля 2012 года, согласно отметки канцелярии суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ о разъяснении решения суда от 05 декабря 2011 года по делу № А40-102903/11- 153-923, в котором заявитель указывает, что поскольку в резолютивной части Решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011г. по делу №А40-102903/11-153-923 не конкретизировано каким образом Управление должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РОТ ФРОНТ», Управление Росреестра по Москве просит разъяснить, является ли указанное решение суда основанием для погашения записи об объекте недвижимости - здание общей площадью 31.6 кв. м. по адресу: г.Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2, записи о праве ОАО «МОЭСК» на указанный объект недвижимости, для внесения записи о прекращении права собственности ОАО «МОЭСК» на здание общей площадью 31.6 кв. м. по адресу: г.Москва, ул.Котляковская, д. 2, стр. 2, а также основанием для внесения в ЕГРП записей о праве собственности ОАО «РОТ ФРОНТ» на помещения I, II общей площадью 144.4 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2, либо данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записей о праве собственности ОАО «РОТ ФРОНТ» на помещения I, II общей площадью 144.4 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул. Котляковская, д. 2, стр. 2 без погашения записи об объекте недвижимости - здание общей площадью 31.6 кв. м. по адресу: г.Москва, ул.Котляковская, д. 2, стр. 2, записи о праве ОАО «МОЭСК» на указанный объект недвижимости, и внесения записи о прекращении права собственности ОАО «МОЭСК» на здание общей площадью 31.6 кв. м. по адресу: г.Москва, ул.Котляковская, д. 2, стр. 2.».

Рассмотрев заявление Управления Росреестра по Москве суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку

доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.

Между тем, решение суда от 05 декабря 2011 года по делу № А40-102903/11- 153-923 не содержит частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Суд находит, что в указанном решении суда отсутствуют краткие формулировки или иные неточности и неясности, которые не позволяют однозначно установить смысл судебного решения.

Доводы, приведенные в заявлении, не могут служить основанием к разъяснению решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о разъяснении в порядке ст. 179 АПК РФ решения от 05 декабря 2011 года по делу № А40-102903/11- 153-923 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:

М.Н. Кастальская