Гражданский кодекс часть 1

г. Москва	Дело № А40-103717/11-6-890
03 июля 2013 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Н.Н. Селиверстовой

Рассмотрев заявление ООО «Индивидуальный проект»

о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа

по делу по иску ООО «Индивидуальный проект»

к ответчику ИП Галкину С.Д.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индивидуальный проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно разъяснить следующие неясности, связанные с исполнением решения суда по настоящему делу: 1. Является ли решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по настоящему делу достаточным основанием для внесения записи о прекращении права собственности Галкина Сергея Дмитриевича на нежилые помещения, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-03/063/2007-686, корп.46, общей площадью 215,1 кв.м. расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Энтузиастов, д.5, корп.46, включающие в себя: 1 этаж: помещение I комнаты 1-5; помещение II комната 1; помещение III комната 1, и государственной регистрации права собственности ООО «Индивидуальный проект» на указанный объект?, 2. Обязан ли истец прикладывать акт приема-передачи указанных нежилых помещений к заявлению в регистрирующий орган о государственной регистрации его права собственности на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по настоящему делу?, 3. Обязан ли истец прикладывать иные документы, помимо Решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г., к заявлению в регистрирующий орган о государственной регистрации его права собственности на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по настоящему делу?, 4. Обязан ли судебный пристав-исполнитель обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности ООО «Индивидуальный проект» на указанные нежилые помещения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по настоящему делу, если Галкин С.Д. уклоняется от добровольного исполнения?, 5. Каков порядок и способ исполнения вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. по настоящему делу?.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Индивидуальный проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Галкину С.Д. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2008 г. № ИП 72/089, заключенного между ООО

«Индивидуальный проект» и ИП Галкиной С.Д., об обязании индивидуального предпринимателя Галкина С.Д. возвратить истцу нежилые помещения, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-03/063/2007-686, корп. 46, общей площадью 215,1 кв.м. расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Энтузиастов, д.5, корп.46, включающие в себя: 1 этаж: помещение I комнаты 1-5; помещение II комната 1; помещение III комната 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. по настоящему делу суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2008 г. № ИП72/08, заключенный между ООО «Индивидуальный проект» и Галкиным Сергеем Дмитриевичем, обязал Индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Дмитриевича возвратить ООО «Индивидуальный проект» нежилые поvещения, кадастровый номер объекта 77-77-03/063/2007-686, корп. 466, общей площадью 215,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, дом 5, корп. 46, включающие в себя: 1 этаж: помещение I комнаты 1-5, помещение II комната 1, помещение Ш комната 1. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ, поскольку порядок разъяснения порядка исполнения исполнительного листа прямо не урегулирован федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие спорные отношения (аналогия закона), а именно – ст. 179 АПК РФ «Разъяснение решения».

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Рассмотрев, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 3, 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в том числе должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд имеет право разъяснить неопределенность резолютивной части, допускающую неоднозначное толкование, препятствующую исполнению, и положений, содержащихся в мотивировочной части. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем судебный акт по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства и не содержит неясных формулировок.

Исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, также не содержит неясностей или неточностей, препятствующих его исполнению.

Из заявления усматривается, что вопросы, разъяснения которых просит заявитель, касаются технических и организационных вопросов исполнения исполнительного листа.

Разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства, вызывающие необходимость разъяснения порядка исполнения исполнительного листа, в данном случае отсутствуют, т.к. исполнительный лист не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 159, 179, 184 – 186, ст. 32,39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Селиверстова

14865789322