Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭК ЭЛЕКТРИКА" (127238, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 87, ЭТ 1, КОМ 3;4;5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 952 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 19 марта 2021 года в размере 83 503 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 465 952 руб. 92 коп. за период с 20 марта 2021 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭК ЭЛЕКТРИКА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 952 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 19 марта 2021 года в размере 83 503 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 465 952 руб. 92 коп. за период с 20 марта 2021 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Определением от 21 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определение истцом получено, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 952 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 19 марта 2021 года в размере 83 503 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 465 952 руб. 92 коп. за период с 20 марта 2021 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Определением о принятии искового заявления к производству от 21 мая 2021 года суд предложил истцу представить заверенные надлежащим образом копии документов, по перечню приложений к исковому заявлению, подлинное исковое заявление, а также подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 сказано, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 также сказано, что, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из материалов дела, истец представил в суд исковое заявление в виде электронного образа документа.

При этом, в нарушение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 доверенность, подтверждающая полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа не заверена простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

Исковое заявление и приложенные к нему документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определением от 21 мая 2021 года суд обязал истца в срок до 11 июня 2021 года представить оригинал искового заявления за подписью уполномоченного лица, приложение к исковому заявлению на бумажном носителе.

В определении от 21 мая 2021 года суд разъяснил, что в случае непредставления оригиналов документов, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Однако Истец определение суда не исполнил, оригинал искового заявления не представил, несмотря на ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которой требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Истом заявлено ходатайство о продлении процессуальных сроков, которое мотивировано тем, что документы во исполнение определения суда были зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы в качестве отдельного искового заявления, исковому заявлению присвоен номер дела А40-130771/2021.

На основании ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца о продлении процессуальных сроков, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность продления срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, с учетом того, что истец оригинал искового заявления не представил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку платёжное поручение № 14713 от 12 мая 2021 года об уплате государственной пошлины, приложено к исковому заявлению, которому присвоен номер дела А40-130771/2021, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возврата государственной пошлины в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по делу № А40-103896/21-189-793 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья:

Ю.В. Литвиненко