Определение № А40-104006/12 от 08.08.2012 АС города Москвы

143019 4106525

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Рассмотрев заявление ООО «Росгосстрах» о принятии обеспечительных мер в виде обязания РОФСФР России по ЦФО продлить срок ответа на предписание № 73-12-ИГ- 30/39416, запрета ФСФР России возбуждать дело об административном правонарушении ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения по настоящему делу по заявлению

заявитель: ООО «Росгосстрах»

ответчик: РО ФСФР России в ЦФО

третье лицо:

о признании незаконным предписания № 73-12-ИГ-30/39416 от 09.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ: определением от 08.08.2012 г. принято к производству заявление ООО «Росгосстрах» к РО ФСФР России в ЦФО о признании незаконным предписания № 73- 12-ИГ-30/39416 от 09.07.2012 г.

Совместно с заявлением заявителем приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания РОФСФР России по ЦФО продлить срок ответа на предписание № 73-12-ИГ-30/39416, запрета ФСФР России возбуждать дело об административном правонарушении ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения по настоящему делу.

Из содержания заявления усматривается, что оно направлено на запрет административному органу возбуждать дело об административном правонарушении.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу, что принятие обеспечительных мер в виде обязания РОФСФР России по ЦФО продлить срок ответа на предписание № 73-12-ИГ-30/39416, запрета ФСФР России возбуждать дело об административном правонарушении ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения по настоящему делу удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная мера не связана с предметом спора.

Согласно п.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости

права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен специальный институт обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Заявителем избрана обеспечительная мера не в рамках главы 24 АПК РФ, в частности, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, в результате чего, суд, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, существа и характера спора, заявленного предмета требования, пришел к выводу, что мера не связана с предметом спора по настоящему делу.

Суд обращает внимание заявителя на невозможность обязания РОФСФР России по ЦФО продлить срок ответа на предписание № 73-12-ИГ-30/39416, поскольку указанная обеспечительная мера не предусмотрена АПК РФ. Полномочия на запрет ФСФР России возбуждать дела об административных правонарушениях у суда отсутствуют в силу действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90- 92, 199 АПК РФ, поскольку заявленные меры не связаны с предметом спора и не соответствуют заявленному требованию.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ст. ст. 90-93, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Росгосстрах» о принятии обеспечительных мер в виде обязания РОФСФР России по ЦФО продлить срок ответа на предписание № 73- 12-ИГ-30/39416, запрета ФСФР России возбуждать дело об административном правонарушении ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.