Гражданский кодекс часть 1

ООО "КРЭГОС"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Филиалу №16 Государственного учреждения-МРО ФСС РФ, ГУ-МРО ФСС РФ о признании недействительным акт камеральной проверки № 5259 от 07.06.2011 г.

В качестве второго ответчика к участию в деле судом привлечено Государственное учреждение - МРО ФСС РФ

Заявитель в заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В тоже время, суд считает, что данное имеются основания, препятствующее рассмотрению дела по существу.

Так, в соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В данном случае, заявитель оспаривает акт камеральной проверки налогового органа.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В данном случае, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт налоговой проверки не является ненормативным актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В спорном акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Спорный документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 НК РФ и статьей 29 АПК РФ. Указанная позиция также подтверждается и судебной практикой по данному вопросу (Определения ВАС РФ от 13.08.2008года № 1947/08, от 31.07.2008 года № 9730/08).

Кроме того, судом установлено, что по результатам проведенной проверки, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности страхователя, которое не было обжаловано заявителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, п.1.ч.1 ст. 150, 151, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-104197/11-119-926.

Возвратить ООО "КРЭГОС" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 руб.00 коп, оплаченную по платежному поручению № 332 от 16.09.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

Ю.Л.Быкова