Определение № А40-104693/11 от 20.01.2012 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Котельникова Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО КБ «Росинтербанк»

к ООО «Возрождение», ООО «Брянскгорстройсервис»

о взыскании 8 617 059,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей:

от истца – ФИО1, дов. от 25.07.2011

от ответчиков – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Росинтербанк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – заемщик, залогодатель) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» (далее – поручитель) на основании договора поручительства № 77-305-04/11 от 25.04.2011 задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2011 в размере
7 489 616,09 руб. по кредиту, 116 345,54 руб. по процентам и 1 011 098,17 руб. по неустойке, а также об обращении взыскания на заложенные заемщиком по договору об ипотеке № 26-300-04/11 от 25.04.2011 объекты недвижимости – права аренды земельных участков и нежилые помещения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на неисполнение ответчиками обязательств по заключенным договорам.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, поручитель иск не признал по доводам отзыва, в связи с чем суд провел предварительное судебное заседания, руководствуясь положениями ч.1 ст.136 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности в Арбитражный суд Брянской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, однако в соответствии со ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 54, к исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества относятся исковые требования, по итогам рассмотрения которых должна быть проведена государственная регистрация прав (их переход) на недвижимое имущество.

Местом нахождения объектов недвижимости является г. Брянск, договоры ипотеки зарегистрированы УФРС Брянской области.

При этом суд учитывает, что в договором поручительства соглашение о подсудности споров между банком и поручителем де-факто не установлено, так как условия п.5.3 о рассмотрении споров в Пресненском районном суде города Москвы в силу положений ст.22 ГПК, ст.27 АПК РФ и ст.167-168 ГК РФ является ничтожным, а договором ипотеки подсудность споров не определена.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что заемщик является одновременно залогодателем и находится в г. Брянске, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.

Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2011 № ВАС-17289/10 и от 15.03.2011
№ ВАС-2529/11, а также постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 № 09АП-2024/2011 и от 11.11.2011 № 09АП-30795/2011-ГК.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статями 35-39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А40-104693/11-98-924 по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2011 в размере 7 489 616,09 руб. по кредиту, 116 345,54 руб. по процентам и 1 011 098,17 руб. по неустойке, а также об обращении взыскания на заложенные заемщиком по договору об ипотеке № 26-300-04/11 от 25.04.2011 объекты недвижимости по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.