Определение № А40-105251/13 от 10.10.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Аталиковой З.А. (шифр судьи 3-572),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества НПВО «НГС-оргпроектэкономика» (ОГРН 1027739047027, ИНН 7705041256, 115172, Москва, ул. Народная, 4)

к Открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой» (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917, 400005, г.волгоград, ул. Коммунальная, 14)

о взыскании 178 823 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество НПВО «НГС-оргпроектэкономика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору от 22.05.2006г. №06-113-01 в размере 178 823 руб. 41 коп., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор от 22.05.2006г. №06-113-01 с приложениями к нему и дополнительным соглашением от 02.08.2006г. №1 к нему, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство по разработке рабочего проекта «Демонтаж магистрального нефтепровода Тенгиз-Гурьев-Астрахань-Грозный на участке 754-846 км», а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить выполненную исполнителем работу, однако ответчик выполненную работу оплатил не в полном объеме.

Ответчик письменно обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в соответствии с федеральным законом оно должно быть рассмотрено в дело о банкротстве на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ. Представил определение Арбитражного суда Республики Волгоградской области от 13.05.2013г. №А12-15638/2011 о введении в отношении ответчика процедуры внешнего управления, от 29.10.2012г. №А12-15638/2011 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за

исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные по договору от 22.05.2006г. №06-113-01 работы в соответствии с актом сдачи приемки от 23.08.2006г. не относится к текущим платежам, оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 148, ст. ст. 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО НПВО «НГС- оргпроектэкономика» (ОГРН 1027739047027, ИНН 7705041256, 115172, Москва, ул. Народная, 4) к ОАО «Волгограднефтегазстрой» (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917, 400005, г.волгоград, ул. Коммунальная, 14).

Возвратить ЗАО НПВО «НГС-оргпроектэкономика» (ОГРН 1027739047027, ИНН 7705041256, 115172, Москва, ул. Народная, 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 364 (Шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.07.2013г. №640.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.