Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО "ТРК "Эфир" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ООО "ТРК "Эфир" к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании недействительным (незаконным) приказа № 735 от 30.08.2011 г. об аннулировании лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 15758 от 15 января 2010 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО "ТРК "Эфир" обратилось в арбитражный суд с заявлением Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о признании недействительным (незаконным) приказа № 735 от 30.08.2011 г. об аннулировании лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 15758 от 15 января 2010 г.

Одновременно с заявлением ООО "ТРК "Эфир" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа Роскомнадзора № 735 от 30.08.2011 г. "Об аннулировании лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 15758 от 15 января 2010 г." до вынесения судебного акта по заявлению ООО "ТРК "Эфир" к о признании недействительным (незаконным) данного приказа Роскомнадзора, в том числе:

- приостановить процесс аннулирования лицензии на осуществление

радиовещания серии РВ № 15758 от 15.01.2010 г.;

- не исключать из реестра лицензий на осуществление деятельности в области радиовещания лицензии серия РВ № 15758 от 15.01.2010 г.;

- запретить Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации выставлять на конкурсе на получение права на неземное эфирное радиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей радиовещания частоту 88,2 МГц в г. Уфе (мощность передатчика 1 кВт).

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер по приостановлению действия приказа Роскомнадзора № 735 от 30.08.2011 г. до вынесения судом решения по заявлению ООО «ТРК «Эфир» может причинить значительный ущерб ООО «ТРК «Эфир», а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, в случае его вынесения в пользу заявителя, по следующим основаниям.

Право на осуществление эфирного радиовещания на частоте 88,2 МГц в г. Уфе по лицензии № 15758 от 15.01.2010г. было получено ООО «ТРК «Эфир» в результате победы на конкурсе, организованном Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, по итогам заседания Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, в результате предоставления по совокупности лучшей среди всех участников конкурса концепции вещания и ее технико-экономического обоснования. За получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания по результатам конкурса ООО «ТРК «Эфир» перечислило в федеральный бюджет единовременную плату в размере 3 670 050 рублей.

Аннулирование лицензии № 15758 от 15.01.2010г., выданной ООО «ТРК «Эфир» по итогам конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание от 23 апреля 2008 года, может повлечь выставление радиочастотного канала 88,2 МГц в г. Уфе на очередной конкурс на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, который может пройти в период рассмотрения заявления ООО «ТРК «Эфир» в суде и до вынесения решения по данному делу.

В случае, если судом будет вынесено решение по данному делу в пользу

заявителя, и будет иметь место состоявшийся конкурс на получение права на эфирное вещание на частоте 88,2 МГц в г. Уфе, в соответствии с которым будет выявлен новый победитель конкурса, исполнение судебного акта по делу будет крайне затруднительным. Более того, это может повлечь невозможность для ООО «ТРК «Эфир» осуществления вещательной деятельности, поскольку лицензия № 15758 от 15.01.2010 г. будет исключена из реестра лицензий и будет признана недействительной.

Также, согласно статье 32 Закона РФ «О СМИ» при аннулировании лицензии плата за лицензию возврату не подлежит. Соответственно, невозможность исполнения судебного акта может причинить заявителю значительный ущерб потерей 3 670 050 рублей, внесенных в федеральный бюджет в качестве единовременной платы по результатам конкурса от 23 апреля 2008 года.

Также исполнение незаконного приказа приостановит деятельность соответствующих органов по выдаче разрешительной документации, необходимой для начала вещания. При вынесении судебного акта в пользу заявителя, компания будет вынуждена вновь обращаться в государственные органы для получения необходимой документации, что снова увеличит сроки по их получению. Учитывая длительность судебного процесса и срочность лицензии, данное обстоятельство уменьшит срок осуществления вещательной деятельности. При удовлетворении настоящего ходатайства формальных оснований для отказа в оформлении требуемых документов у соответствующих органов не будет и процесс получения разрешительной документации для организации радиовещания и запуска объекта связи не будет остановлен.

В настоящее время ООО «ТРК «Эфир» не осуществляет вещательную деятельность по указанной лицензии ввиду длительных сроков получения необходимой документации из ФГУП «ГРЧЦ» и Роскомнадзора, экспертизы рабочего проекта объекта связи и ввода объекта связи в эксплуатацию. В отсутствии разрешительных документов на использование радиочастот и радиочастотных каналов лицензиат не вправе приступать к осуществлению вещательной деятельности на частоте. Деятельность по лицензии № 15758 от 15.01.2010г. не будет осуществляться ООО «ТРК «Эфир» до вынесения решения по рассматриваемому делу и вступления указанного судебного акта в силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, основываясь на следующем.

На основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности рассмотрения подобных ходатайств, подлежат применения положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и

обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В данном случае, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, не представил каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителя носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТРК «Эфир» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина