Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Комдиагностика"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица:
1) ФИО1,

о взыскании вексельной суммы 390 000 000 рублей с
участием: согласно протоколу

Установил: ЦБ РФ и ответчик представили в дело новые доказательства, запрошенные судом. В том числе ЦБ РФ представил копии карточек с образцами печатей, аналогичных печатям, которыми заверена подпись ФИО1 на спорных векселях.

Ответчик и истец отказались заявлять ходатайства о назначении экспертизы соответствия печатей и подписей на спорных векселях, при этом, истец сослался на то, что согласно п. 9 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 33/14 и Положению о переводном и простом векселе законный держатель векселя не обязан доказывать правомерность выдачи ответчиком векселей, а также истец сослался на то, что согласно Положению о правилах ведения бухучета в кредитных организациях № 385п от 16.07.12 п. 3.2 руководитель кредитной организации обязан обеспечивать контроль за надлежащим хранением и использованием печатей.

Ответчик, в свою очередь, объяснил отказ заявлять ходатайство о назначении экспертизы соответствия печатей и подписей на спорных векселях тем, что у него такая правовая позиция.

В соответствии с п. 9 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 33/14 , Положением о переводном и простом векселе и Положением о правилах ведения бухучета в кредитных организациях № 385п от 16.07.12 п. 3.2 суд запросил у ответчика дополнительные доказательства выдачи спорных векселей неуполномоченным лицом, в том числе книгу учета

всех доверенностей, действовавших в период выдачи спорных векселей, а также все иные имеющиеся у ответчика документы, подтверждающие выдачу спорных векселей неуполномоченным лицом и несоответствие печатей, проставленных от имени Банка на спорных векселях, печатям Банка, представленным им в ЦБ РФ в качестве образцов, и подписи на спорных векселях, подписям лица, указанного в качестве подписанта векселей.

Также суд предложил сторонам повторно обсудить вопрос о заявлении ходатайств о назначении экспертизы подписей и печатей на спорных векселях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184 АПК РФ,
Арбитражный суд Москвы

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела на 10.04.2017 16:00, Зал судебных заседаний № 6079 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, <...>. Явка обязательна.

Сторонам- представить иск, отзыв, возражения на отзыв, а также письменную позицию по всем вопросам, поставленным в СЗ, на бумажных и электронных носителях.

Сторонам- подготовить окончательные обобщенные письменные позиции по спору с учетом всех новых доказательств и фактически вручить их друг- другу не позднее, чем за две

недели до судебного заседания, а также представить их в судебное заседание на электронных

носителях.

Кроме того, ответчику- в соответствии с п. 9 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 33/14 , Положением о переводном и простом векселе и Положением о правилах ведения бухучета в кредитных организациях № 385п от 16.07.12 п. 3.2 представить дополнительные доказательства выдачи спорных векселей неуполномоченным лицом, в том числе книгу учета всех доверенностей, действовавших в период выдачи спорных векселей, а также все иные имеющиеся у ответчика документы, подтверждающие выдачу спорных векселей неуполномоченным лицом и несоответствие печатей, проставленных от имени Банка на спорных векселях, печатям Банка, представленным им в ЦБ РФ в качестве образцов, и подписи на спорных векселях, подписям лица, указанного в качестве подписанта векселей.

Кроме того, суд повторно предлагает сторонам повторно обсудить вопрос о заявлении ходатайств о назначении экспертизы подписей и печатей на спорных векселях, а в случае отказа заявлять такие ходатайства подготовить нормативно обоснованные письменные объяснения на предмет причин не заявления указанных ходатайств.

Судья: И.Ю.Бурмаков