ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
05.11.2019 г.
Дело № А40-105823/19-36-111 «Б»
Резолютивная часть определения оглашена 28.10.2019
Определение в полном объеме изготовлено 05.11.2019
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Усачевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Н.С.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гема-Констракшн" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) ходатайство временного управляющего об истребовании документов у должника
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в отношении ООО "Гема-Констракшн" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2019.
В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2019 (направлено в суд 03.09.2019) поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у должника.
В настоящем судебном заседании рассматривается заявление временного управляющего об истребовании доказательств.
В судебное заседание не явился должник, временный управляющий, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть требование в их отсутствие.
От временного управляющего поступили пояснения по ходатайству, в которых указывает, что24.10.2019г. неустановленными лицами с электронной почты: gema-c@bk.ru на эл. почту временного управляющею были отправлены сканы следующих документов:
1.Учредительные документы: Свидетельство о государственной регистрации ООО «Гема-Констракшн» от 06.02.2003г.; Устав ООО «Гема-Констракшн» (Новая редакция №4) от 08.12.2012г. (пункт 1 ходатайства об истребовании документов от 03.09.2019г.);
2.Выписка из ЕГР10Л на ООО «Гема-Констракшн» от 09.10.2019г. (пункт 2 ходатайства об истребовании документов от 03.09.2019г.);
3.Внутренние документы: Протокол №21 общего собрания участников ООО «Гема-Констракшн» от 15.11.2014г.; Приказ №27 от 18.11.2014г. «О назначении генерального директора»: приказ №7-к от 20.01.2009г. «О назначении генерального директора»; Протокол №16 от 02.12.2013г. общего собрания участников ООО «Гема-Констракшн» (пункт 11 ходатайства об истребовании документов от 03.09.2019г.);
4.Протоколы собраний руководящих органов за период с 2016 г.: протокол №24 общего собрания участников ООО «Гема-Констракшн» от 10.05.2017г.; протокол №25 общего собрания участников ООО «Гема-Констракшн» от 28.08.2017г.; протокол №26 внеочередного общего собрания участников ООО «Гема-Констракшн» от 16.08.2017г.; протокол №27 общего собрания участников ООО «Гема-Констракшн» от 26.03.2018г.: протокол №14 общего собрания участников ООО «Гема-Констракшн» от 02.12.2013г. (пункт 12 ходатайства об истребовании док)ментов от 03.09.2019г.):
5.Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Гема-Констракшн" с юридическими и физическими лицами. 133 файла (пункт 15 ходатайства об истребовании документов от 03.09.2019г.).
Вместе с тем, временный управляющий указывает, что данные документы не заверены надлежащим образом, не раскрывают в полном объеме информацию о хозяйственной деятельности должника.
Представитель кредитора АО «МБИ» ходатайство временного управляющего поддержал.
Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Руководитель должника Груич Миланко не передал временному управляющему перечень имущества ООО "Гема-Констракшн" (ОГРН: <***> ИНН: <***>), а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководительдолжника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководительдолжника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Временным управляющим направлены запросы в адрес ответчика о предоставлении копий документов, между тем, до настоящего момента документы не переданы.
Исходя из условий пункта 4 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.
В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителемдолжника копии документов, а для конкурсногоуправляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителейдолжника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 64 Закона о банкротстве.
Суд не принимает во внимание факт частичного направления документов в адрес временного управляющего, поскольку, данные документы не заверены надлежащим образом, представлены неустановленным лицом, не раскрывают в полном объеме информацию о хозяйственной деятельности должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление временного управляющего об истребовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.3, 32, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 16, 64-66, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство временного управляющегоООО "Гема-Констракшн" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) ФИО1 –об истребовании доказательств - удовлетворить.
Обязать Груич Миланко передать временному управляющему ООО "Гема-Констракшн" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) ФИО1:
Наименование документов | Примечание | |
2016 – 2019 года | ||
1 Квартал | ||
1 | Бухгалтерские отчеты | |
2 | Бухгалтерский баланс (форма1) | |
3 | Отчет о прибылях и убытках (форма 2) | |
2 Квартал ( полугодие) | ||
4 | Бухгалтерские отчеты | |
5 | Бухгалтерский баланс (форма1) | |
6 | Отчет о прибылях и убытках (форма 2) | |
3 Квартал (Девять месяцев) | ||
7 | Бухгалтерские отчеты | |
8 | Бухгалтерский баланс (форма1) | |
9 | Отчет о прибылях и убытках (форма 2) | |
10 | Налоговые отчеты | |
4 Квартал (год) | ||
11 | Бухгалтерские отчеты | |
12 | Бухгалтерский баланс (форма1) | |
13 | Отчет о прибылях и убытках (форма 2) | |
14 | Прочая отчетность | |
15 | Инвентаризационная опись основных средств | |
16 | Инвентаризационная опись нематериальных активов | |
17 | Инвентаризационная опись материальных запасов | |
18 | Инвентаризационная опись финансовых вложений | |
Другие документы | ||
19 | Копии кредитных договоров | |
20 | Копии договоров о финансовых вложениях | |
21 | Копии договоров стоимость по которым превышает 500 тыс.рублей | |
22 | Оборотно-сальдовые ведомости (развернутые) за 2013-2017 г.г. (поквартально), по счетам. 70, 71,60.1, 60.2,62.1, 62.2, 69, 68, 76.5 | |
23 | Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности | |
Справки из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав:
Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления.
Судья Е.В. Усачева