Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Система Сбора» требования АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" о включении требовании? в реестр требовании? кредиторов должника,

при участии: неявка

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 г. по настоящему делу ООО «Система Сбора» (ИНН <***> ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сосна В. Ю.

В арбитражный суд 16.12.2020 поступило заявление АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" о включении требовании? в реестр требовании? кредиторов должника в размере 10 000 руб., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, кредитор и должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть требование в их отсутствие.

В материалы дела от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому возражений не имеется. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что требование АО "БРОННИЦКИЙ ТВК", в случае признания его обоснованным, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, также просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, считает, что требования АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Тепловодоканал города Бронницы» (АО «Бронницкий ТВК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Система сбора» заключен договор аренды недвижимого имущества №30-07/19 от 30 октября 2019 года.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за ежемесячную арендную плату в размере 10 000 рублей часть нежилого помещения (имущество) 10,8 кв.м от помещения №1, находящееся на 1 этаже, расположенного в здании по адресу: <...>.

18.02.2020 г. в адрес ООО «Система сбора» с сопроводительным письмом №72 от 06.02.2020 г. были направлены закрывающие документы по договору аренды недвижимого имущества «30-07/19 от 30.10.2019 года за январь 2020 г. Однако ни оформленный с их стороны надлежащим образом акт, ни мотивированный отказ от подписания в адрес АО «Бронницкий ТВК» не поступал.

31 января 2020 года было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды №30-07/19 от 30.10.2019, в котором согласно пункту 3 предусмотрено, что в части финансовых обязательств вышеуказанный договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами.

АО «Бронницкий ТВК» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Однако, ООО «Система сбора»\ свои обязательства по оплате аренды в соответствии с вышеуказанным договором не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 000 рублей 00 копейки за январь 2020 г.

14.07.2020 г. АО «Бронницкий ТВК» в адрес ООО «Система сбора» направило претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за январь 2020 г. в размере 10 000 рублей. Должником задолженность не была оплачена.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность Должником в полном объеме не погашена, а также на то, что в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса России?скои? Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника перед АО «Бронницкий ТВК».

Суд принимает во внимание, что в связи с опубликованием 26.09.2020 в газете «Коммерсант» сведений о признании ООО «Система Сбора» банкротом и об открытии конкурсного производства, и в соответствии с п. 1, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов ООО «Система Сбора» был закрыт 26.11.2020 года, а указанные требования АО «Бронницкий ТВК» были представлены в арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда лишь 16.12.2020 года, т.е. были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

В пункте п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В связи с этим и в соответствии с п. 4, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)”, ст.ст. 64, 65, 67-71, 75; ч. 5, ст.158; ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления АО «Бронницкий ТВК» о включении в реестр требовании? кредиторов ООО «Система Сбора» задолженности в размере 10 000 руб. отказать

Признать обоснованными требования АО «Бронницкий ТВК» к должнику в размере 10 000 руб. – основной долг и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании? кредиторов, включенных в реестр.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Петрушина