Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России в виде фактического приостановления деятельности филиала МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ООО фирма «Маер» по предоставлению услуг почтовой связи

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

Суд,

установил:

ООО ФИРМА «МАЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России по проведению проверки, в виде фактического приостановления деятельности филиала МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ООО фирма «Маер» по предоставлению услуг почтовой связи.

Заявитель требования поддержал по доводам заявления.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку проверка осуществлена в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ходе проверочных мероприятий в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании вынесенного постановления с целью обнаружения сведений о преступлении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в виду не подведомственности данного спора Арбитражному суду.

Так, предметом настоящего спора являются действия должностных лиц Центральной оперативной таможни ФТС России, которые совершены в соответствие с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе опративно-розыскного мероприятия.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, заявитель не отрицает.

В соответствии со ст. 27 ч.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ч. 2 данной статьи АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.3 данной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Статья 29 АПК РФ относит к подведомственности арбитражного суда возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых имеется в данной статье, или если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом.

Ни АПК РФ, ни иным федеральным законом рассмотрение заявленных требований не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Так, по настоящему делу обжалуются действия (бездействие) сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России, входящей в систему органов исполнительной власти, напраавленых на выявление признаков преступления. Сотрудники Центральной оперативной таможни ФТС России действуют на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и других федеральных законов, в силу данного ФЗ являются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Исходя из ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 2 данного закона, спор об обжаловании действий сотрудников милиции неподведемственен арбитражному суду, поскольку общие принципы подведомственности споров не включают в себя споры, связанные с выявлением, пресечением и раскрытием правонарушений.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1); событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (п.2) и др.

Из материалов дела следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была проведена проверка, в ходе которой изъяты документы.

Правоотношения ответчика с заявителем по настоящему спору не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Спор возник в связи с деятельностью по реализации права на проведение проверок, ответчика (который не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности), регламентированной ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Никаких экономических правоотношений по поводу изъятого имущества у ответчика не возникает, поскольку он никакими правами на данное имущество не обладает, а лишь обязан передать документы и имущество в компетентный орган для принятия решения в соответствии с законом. Судьбу изъятых вещей и документов в конечном итоге решает следствие или суд.

Отношения в рамках возбужденных уголовных дел по хранению и передаче вещественных доказательств урегулированы ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает обжалование действий и решений органов следствия и дознания в суд общей юрисдикции по месту производства предварительного следствия, дознания.

Ст. ст. 21, 22 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривают прокурорский надзор и ведомственный контроль за деятельностью сотрудников.

В соответствии со ст. 5 того же закона лицо, полагающее, что действие органов, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд.

Правоотношения органов дознания с истцом по настоящему делу не являются ни гражданскими, ни административными. Деятельность сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России регламентирована законом Об «ОРД».

Федеральным законом не предусмотрено отнесение спора, вытекающего из уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ право на обжалование действий (бездействия) следственных органов имеют не только участники уголовного судопроизводства, но также и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Конституционного суда от 23.03.99. № 5-П, указывающим, что заявителем по такого рода жалобам могут быть не только участники уголовного судопроизводства, но и заинтересованные лица, чьи права нарушены.

Рассмотрение жалоб на действия органов дознания и предварительного следствия имеет специальную подведомственность.

В соответствии со ст. 150 ч.1 п.1 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд отмечает, что заявитель имеет право обжаловать действия сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России в суд общей юрисдикции, однако доказательств такого обращения заявителем не представлено, из чего следует, что заявитель не лишен возможности судебной защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по заявлению ООО ФИРМА «МАЕР» к Центральной оперативной таможне о признании незаконными действий сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России по проведению проверки в виде фактического приостановления деятельности филиала МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ ООО фирма «Маер» по предоставлению услуг почтовой связи производством прекратить.

Возвратить ООО ФИРМА «МАЕР» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в 9-й Апелляционный суд через суд, вынесший определение.

Судья А. В. Полукаров