Определение № А40-106479/12 от 16.10.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва Дело № А40-106479/12 16 октября 2012 года 56-989

Арбитражный суд в составе

Судьи Пономаревой Т.В.

рассмотрев заявление ИП Смирнова В.В.

о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению ИП Смирнова Василия Викторовича, ООО «БАЙКЕР-СТРИТ ПРОДАКШН»

к ООО «Провокация»

об отмене решения третейского суда

третьи лица: ООО «Сфера», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ИП Меженков Ю.Э.

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнова В.В. ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) вносить в Государственный реестр товарных знаков любые записи в отношении товарного знака «PROVOKAЦИЯ» № 413536 вплоть до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы истца оценены судом с учетом ст.ст. 90-99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Невозможности исполнения судебного акта в случая удовлетворения рассмотренного ИП Смирнова В.В. должен

обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятии обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оснований принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных истцом доказательств не усматривается.

Заявление не усматривается т.к. ИП Смирнов В.В. может в любое время обратиться Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) и восстановить нарушенные права.

Руководствуясь ст.ст. 90-99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ИП Смирнова В.В. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.