Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117638, <...>) несостоятельным (банкротом),

требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области о включении в реестр требований кредиторов должника,

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность от 02.06.2022, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №168(6406) от 15.09.2018.

04.10.2018 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Администрации городского округа Звенигорода о включении задолженности в размере 94 897 953,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.

28.10.2021 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области о процессуальной замене Администрации городского округа Звенигорода на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора Администрации городского округа Звенигорода на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области по требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ».

В судебном заседании подлежит рассмотрению требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 468 327,71 руб., из которых 44 205 521,06 руб. – основной долг, 9 262 806,65 руб. – пени.

Кредитор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которых просил сумму задолженности 1 432 825,03 руб. – основной долг, 353 344,36 руб. – пени включить в реестр требований кредиторов должника, сумму задолженности в размере 38 820 937,08 руб. – основной долг, 7 836 230 руб. – пени учесть «за реестром», в удовлетворении требования в размере 6 360 214,18 руб. – основной долг, 1 664 949,29 руб. – пени отказать.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов Комитет указал, что должник не исполнил обязательства по договорам аренды земельных участков от 10.11.2016 №№19,22,23,25, от 16.05.2011 №32, представил копии договоров, копии актов приема-передачи земельных участков, расчет задолженности, а также вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу №А41-52034/18 (договор №22), решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу №А40-166062/16 (договор №32), решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 по делу №А41-52039/18 (договор №19).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный кредитором, признает его соответствующим нормам действующего законодательства, арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты задолженности, а также возражений относительно правильности расчета арендной платы и пени не представлено.

Учитывая изложенное, предъявленное требование в размере 53 468 327,71 руб., из которых 44 205 521,06 руб. – основной долг, 9 262 806,65 руб. – пени признается судом обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 951 758,95 руб. – основной долг, 1 073 232,29 руб. – пени, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по оплате договора аренды №19, судом отклоняются.

Так, конкурсный управляющий указал, что предоставленный в рамках договора аренды №19 земельный участок невозможно использовать по назначению из-за нахождения на нем отопительной котельной с тепловой мощностью 5,39 МВт. До настоящего момента снос котельной не осуществлен.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 по делу № А41-52039/18 с ЗАО «ТМ-Стройпром» в пользу Администрации городского округа Звенигород Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 10.11.2016 № 19 в размере 3 507 074,90 руб. за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года и неустойки в сумме 950 495,72 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также необходимо отметить, что должник не отказался от исполнения договора аренды, договор аренды не расторгнут и продолжает свое действие на согласованных при заключении договора условиях.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в рамках дела №А41-52039/18 не произведена замена кредитора с Администрации городского округа Звенигорода на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемой ситуации произошло универсальное правопреемство кредитора вследствие объединения территорий городских поселений Голицыно Заречье, Кубинка Лесной Городок, поселения Новоивановское, Одинцово, сельских поселений Горское, Ершовское, Жаворонковское, Захаровское Назарьевское, Никольское, Часцовское, и территория городского округа Звенигород. Кроме того, определением суда от 02.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора Администрации городского округа Звенигорода на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области по требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ».

Учитывая изложенное, оснований для отказа в указанной части требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование кредитора в размере 9 282 521,16 руб. – основной долг, 2 650 654,84 руб. – пени, возникшее на основании договоров аренды №№19,22,23,25 подлежат включению в реестр.

В отношении требования кредитора в размере 34 922 999,9 руб. – основной долг, 6 612 151,81 руб. – пени, возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по оплате договора аренды №32, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В просительной части первоначального заявлении кредитора, поданного 04.10.2018, отсутствует требование о включении задолженности по договору № 32 в реестр требований кредиторов.

Данное требование было заявлено только при подаче ходатайства об уточнении требований кредитора от 23.07.2019 (т. 1 л.д. 67).

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции до 01.07.2021) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ЗАО «ТМ-СтройПром» банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» под № 77032743540 на стр. 15 выпуска № 168 (6406) от 15.09.2018. Датой закрытия реестра требований кредиторов является 15.12.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору № 32 в размере 34 922 999,9 руб. – основной долг, 6 612 151,81 руб. – пени подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, требование кредитора, возникшее по договору № 22 и подтвержденное решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу № А41-52034/2018, в размере 3 897 937 руб. 18 коп. – основной долг, 1 224 078 руб. 19 коп. – пени подлежит включению в реестр, поскольку при подаче первоначального заявления задолженность по договору №22 указана. Последующее уточнение требований в части задолженности по договору №22 и представление кредитором в обоснование задолженности судебного акта не может расцениваться как предъявление нового требования.

Аналогичным образом отклоняются доводы конкурсного управляющего в отношении договора №19.

Учитывая изложенное, требование кредитора в размере 9 282 521,16 руб. – основной долг, 2 650 654,84 руб. – пени, возникшее на основании договоров аренды №№19, 22,23,25, подлежат включению в реестр, а требование кредитора в размере 34 922 999,9 руб. – основной долг, 6 612 151,81 руб. – пени подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 - 2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 32, 100, 137, 201.9, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области в размере 9 282 521,16 руб. – основной долг, 2 650 654,84 руб. – пени.

Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московского области в размере 34 922 999,9 руб. – основной долг, 6 612 151,81 руб. – пени признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Т.И. Лобова