Определение № А40-107202/11 от 16.12.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего – судьи Корогодова И.В.,

судей: Нариманидзе Н.А., Кузнецовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Ступинский промжелдортранс"

к Московской областной Думе

о признании недействующим абзаца 1 ч.16, ст.14 Закона Московской области

"О регулировании земельных отношений в Московской области" в заседании приняли участие:

от заявителя – Цицер Е.Л., дов. от 05.12.2011 г. № б/н,

Кукушкин А.И., дов. от 05.12.2011г. № 12-001

от ответчика – Невская О.В., дов. от 11.01.2011 г. № Д-1-02исх.

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства представителем Московской областной Думы заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле по заявлению ОАО «Ступинский промжелдортранс» о признании абзаца 1 части 16 статьи 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» недействующим в качестве заинтересованного лица Губернатора Московской области

Судом ответчику предложено определиться с процессуальным статусом Губернатора Московской области в настоящем деле.

Представитель Московской областной Думы считает, что Губернатор Московской области должен быть привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 29 Устава Московской области Губернатор Московской области является высшим должностным лицом Московской области.

Часть 16 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-03 была введена Законом Московской области № 96/2009-03 «О внесении изменений в некоторые законы Московской области, регулирующие земельные отношения в Московской области», который был подписан Губернатором Московской области. В случае признания недействующим абзаца первого части 16 статьи 14 Закона Московской области №23/96-03 потребуется принятие Закона Московской области о внесении соответствующих изменений, рассмотрение которого Московской областной Думой должно осуществляться по представлению Губернатора Московской области или при наличии его заключения и который также будет направлен Губернатору Московской области для подписания.

Представители заявителя возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 указанной статьи Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 7 указанной статьи о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 года N ВАС-1920/10, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2814/10).

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения Губернатора

Московской области в качестве ответчика, поскольку исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела, не могут быть нарушены права и законные интересы указанного лица.

Руководствуясь ст.ст. 46, 47, 158, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Московской областной Думы о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Губернатора Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ФИО2

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу:

www.msk.arbitr.ru.

тел. <***> отд. 600-98-53