Определение № А40-107426/17 от 20.07.2018 АС Московского округа

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      о возвращении кассационной жалобы

город Москва         

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+»

на решение от 15 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 22 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 13.07.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А40-107426/17, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 03.05.2018, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы «Мой арбитр».

Одновременно с кассационной жалобой ООО «Аэрокарго+» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 28.02.2018, следовательно, по мнению заявителя, течение срока фактически исчисляется с 01.03.2018, жалоба подана 03.05.2018 с учетом сроков переноса государственных праздников и приходится на первый рабочий день в пределах двухмесячного срока.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.12.2017, истек 23.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими лицу своевременно обратиться в суд.

Указание заявителя жалобы на позднее опубликование на сайте суда обжалуемого судебного акта не может быть принято во внимание судом, поскольку размещение постановления апелляционного суда от 22.02.2018 на сайте суда в Картотеке арбитражных дел 28.02.2018 не свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм процессуального права, при этом даже несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 № 335, и согласно позиции № 14 Приложения № 1 к данному Регламенту, размещение текстов судебных актов арбитражных судов производится в течение месяца после их принятия.

Наряду с этим, применительно к настоящему делу, разумный срок размещения текста судебного акта суда апелляционной инстанции на официальных Интернет-ресурсах может быть определен по аналогии в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен пятидневный срок со дня принятия постановления для направления судом апелляционной инстанции копии данного постановления лицам, участвующим в деле.

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Сама по себе длительность просрочки заявителя жалобы для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование правового значения не имеет, т.к. не является причиной пропуска срока, подлежащей оценке судом на предмет ее объективности и уважительности.

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, учитывая, что представитель ООО «Аэрокарго+» ФИО1, за чьей подписью оформлена настоящая кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока, присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2018, на котором была оглашена резолютивная часть постановления, а также разъяснены порядок и срок обжалования, обжалуемый судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 28.02.2018, а срок на кассационное обжалование истекал 23.04.2018, в связи с чем, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО «Аэрокарго+» имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский