Определение № А40-10763/15 от 16.02.2015 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-10763/15

16 февраля 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе судьи Белицкой СВ. (шифр дела 7-80),

рассмотрев заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-10763/15-7-15

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.01.2013, юридический адрес:123557, <...>)

к ООО "ЧЕКПОЙНТ РАША"(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2010, юридический адрес:107031, <...>)

о взыскании 1 909 902,22 руб

УСТАНОВИЛ  :

Иск заявлен о взыскании 1.909.902 руб. 22 коп. основного долга.

13.02.2015 г. от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска – 1.909.902 руб. 22 коп., находящиеся на расчетном счету ответчика, а именно: расчетный счет <***> в ЗАО «ЮниКредит Банк», БИК 044525545, корреспондентский счет 30101810300000000545.

В обоснование своих требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, гражданство генерального директора, а также его систематическое отсутствие в стране.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, исследовав письменные материалы дела, а также документы, приложенные к заявлению, суд пришел к выводам об отклонении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не мотивировал и не обосновал, каким образом непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость принятия данных мер для предотвращения причинения значительного ущерба.

Неисполнение заинтересованным лицом денежных обязательств перед заявителем, само по себе не доказывает наличие оснований, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ссылка заявителя на отсутствие генерального директора в стране в качестве невозможности исполнения решения и возникновения убытков, носят предположительный характер и не могут являться основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.В. Белицкая