Определение № А40-108675/16 от 12.09.2016 АС города Москвы

35 отделение – тел. 600-99-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

г. Москва Дело № А40-108675/16-35-838

12.09.2016г.

Арбитражный суд в составе:

Резолютивная часть объявлена 12.09.2016г.

Председательствующего Панфиловой Г.Е.

судей: единолично

Протокол ведёт – секретарь с/з., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании ходатайство гражданки ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

дело по иску ПАО «МОЭК»

к ответчику ТСЖ «Юго-Запад-1»

о взыскании 12 768 030,39 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2016 г. №б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.16 № б/н

К участию в судебном заседании не допущены: от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 25.07.2016г. №77АВ0858264; ФИО1 по паспорту

Суд установил: подлежит рассмотрению заявление гражданки ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ПАО «МОЭК» к ТСЖ «Юго-Запад-1» о взыскании 12 768 030,39 руб.

Гражданкой ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности квартиры по адресу: <...> и то, что как потребитель тепловой энергии она непосредственно оплачивает счета истца, кроме того, гражданка ФИО1 полагает, что ответчик незаконно является управляющей компанией, обжалует решение общего собрания членов ТСЖ «Юго-Запад-1» от 21.04.2016г.

Гражданкой ФИО1 заявлены исковые требования в Никулинский районный суд города Москвы о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Юго-Запад-1» от 21.04.2016г. недействительным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство гражданки ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 51 АПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, того, что судебного акта может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, в связи, с чем суд считает, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду на основании договора с ответчиком № 08.707156-ТЭ от 01.01.2012г., предметом которого является продажа истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату по действующему тарифу за период с октября 2014г. по апрель 2015г. и с октября 2015г. по февраль 2016г., а также о взыскании процентов. Данный договор теплоснабжения заключен между двумя хозяйствующими субъектами и не предусматривает оплаты участниками ТСЖ «Юго-Запад-1».

Доводы гражданки ФИО1 об оспаривании общего собрания ТСЖ «Юго-Запад-1» от 21.04.2016г. свидетельствует о наличии корпоративного спора ответчика и не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Г.Е. Панфилова