Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Орбита-Север» о пересмотре определения от 03 октября 2912 года дело по иску ООО «Орбита-Север»

к ООО «ОДА»

о признании договора расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

определением от 03 октября 2012 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДА» 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Орбита-Север» обратилось с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством является то, что представитель ООО «ОДА» ФИО2 (ранее ФИО3) на момент рассмотрения дела являлась работником указанной организации по трудовому договору от 21 ноября 2005 года №6. Согласно пункту 11 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Представитель ООО «ОДА» возражает против заявления, утверждая о том, что на момент рассмотрения дела трудовые отношения между ФИО3 и ООО «ОДА» прекращены. В обоснование указанного довода представлен приказ от 25 июня 2009 года.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 5 постановления от 30 июня 2011 года №52 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию.

В обоснование судебных расходов ООО «ОДА» представило соглашение от 05.10.11г. №05/10/11 об оказании юридической помощи заключенное с ФИО2, платежные поручения от 04 июля 2012 года №657, от 04 июля 2012 года №653 на общую сумму 70000 рублей, акт оказанных услуг от 28 июня 2012 года.

Заявитель ссылается на пункт 11 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем из представленных ООО «ОДА» документов не следует, что ФИО2 произведены выплаты, предусмотренные трудовым договором.

Закон не содержит запрета для заключения гражданского договора с работниками организации для выполнения конкретных работ (оказания услуг).

Таким образом, наличие у ФИО2 трудовых отношений с ООО «ОДА» не является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Орбита-Север» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 311- АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Север» в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 03 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Ильина