Определение № А40-109046/12 от 04.02.2013 АС города Москвы

142255 5021485

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Си-Ай-Джи» требование ООО «Группа Магнезит» к ЗАО «Группа Си- Ай-Джи» (ОГРН 1027739845264, ИНН 7701180474)

при участии:

от заявителя: Долгих В.А., дов. № Д-120-2012 от 25.05.2012, Николенко И.В., дов. № Д- 025-2013 от 01.01.2013

от должника: Бирулин Р.В., дов. от 10.01.2013

от временного управляющего: Глаголев Р.А., дов. от 01.02.2013

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 в отношении ЗАО «Группа Си-Ай-Джи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалягин В.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 223 от 24.11.2012.

В порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном заседании рассматривается заявление кредитора ООО «Группа Магнезит» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Си-Ай-Джи».

В заявлении кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 873 200,00 руб. задолженности.

Заявитель поддерживает требование в полном объеме.

Должник возразил против заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Временный управляющий поддержал позицию должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования кредитора не обоснованными исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Группа Магнезит» основывает свои требования к ЗАО «Группа Си-Ай-Джи» на договоре оказания консультационных услуг № 42-08/09- 771 от 18.08.2009, согласно которому ЗАО «Группа Си-Ай-Джи» обязалось оказать ООО «Группа Магнезит» ряд консультационных услуг, направленных на повышение ликвидности облигаций, в том числе оказать содействие в обеспечении выполнения всех необходимых условий для включения облигаций в Ломбардный список Банка России.

В качестве предоплаты ООО «Группа «Магнезит» оплатило должнику 873 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 2243 от 27.08.2009.

2

Должником услуги фактически оказаны не были.

Решением ФСФР от 27.10.2009 выпуск облигаций ООО «Группа «Магнезит» № 4- 03-36105-R признан несостоявшимся и аннулирован, что влечет за собой невозможность оказания услуг по включению данных облигаций в Ломбардный список Банка России.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования ООО «Группа «Магнезит» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Си- Ай-Джи» истек 28.10.2012 (3 года с даты, когда стало известно о том, что договор не может быть исполнен из-за аннулирования выпуска облигаций).

Поскольку требования ООО «Группа «Магнезит» подано 12.12.2012, то на момент его подачи истек срок исковой давности в отношении неисполненных обязательств должника перед кредитором.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не представлено

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливается каких- либо особенностей исчисления и применения срока исковой давности, либо дополнительных прав сторон в отношении срока исковой давности преимущественно перед правами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что должник заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности до вынесения судебного акта по существу, суд отказывает кредитору в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 75, 170, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.