Определение № А40-109350/13 от 16.08.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Аксеновой Е. А. (единолично, шифр судьи 121-130),

рассмотрев ходатайство ООО «ЮНИКОМ трейдинг»

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ООО «ЮНИКОМ трейдинг» (ИНН 7729364390)

к 1) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа»

2) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа»

3) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» 4) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа»

5) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа»

6) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа»

7) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа»

7) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа»

8) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа»

9) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа»

10) Департамент города Москвы по конкурентной политике

при участии третьего лица – УФАС по Москве

о признании незаконными действий при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0173200001413000079), обязании привести аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИКОМ трейдинг» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0173200001413000079), на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы», а также обязании привести аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства

Определением от 16 августа 2013 г. заявление было принято к производству.

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета

размещения открытого аукциона в электронной форме (Извещение № 0173200001413000079) на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы» (совместные торги) до вступления в законную силу судебного акта по делу. В случае, если на момент рассмотрения судом ходатайство будет опубликован протокол проведения открытого аукциона в электронной форме с указанием победителя, заявитель просит принять обеспечительные меры путем запрета Ответчикам заключить государственный контракт по итогам открытого аукциона в электронной форме (Извещение № 0173200001413000079) до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Заявитель ссылается на ст.ст. 90-91 АПК РФ.

Рассмотрев заявление в порядке ст. 93 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом положений п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен документально доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб истцу, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и

не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Однако, обращаясь с ходатайствами об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо документальными и бесспорными доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а также наличие непосредственной связи и соответствия истребуемых обеспечительных мер предмету заявленных требований.

Обоснования заявления о принятии судом обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако нормами ч.1 ст.168 и ч.4 ст.170 РФ судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Аналогичная позиция была высказана в определениях ВАС РФ от 22.01.2007 г. № 4937/05 и от 19.03.2008 г. № 3296/08.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены неоспоримые и безусловные доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, а именно, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств наличия непосредственной связи и соответствия истребуемых обеспечительных мер предмету заявленных требований.

Руководствуясь ст. 41, 90-93, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «ЮНИКОМ трейдинг» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета размещения открытого аукциона в электронной форме (Извещение № 0173200001413000079) на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по модернизации (техническому переоснащению) и сервисному обслуживанию аппаратуры сетевой радионавигационной спутниковой системы (СРНС) ГЛОНАСС, установленной на коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги» административных округов города Москвы, включая демонтаж существующего оборудования, закупку и поставку оборудования для модернизации, а также сервисное обслуживание с поставкой необходимых запасных частей и расходных материалов, с дальнейшей передачей данных о местоположении в Автоматизированную систему управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы» (совместные торги).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в