Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Лоджистикс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 10609000-350/2010 от 12 августа 2010 года, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года по делу N А40- 109787/10-145-593 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможенный орган (Новосибирская таможня) обратился с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в общей сумме 44 125,00 рублей. Судебные

расходы сложились из стоимости транспортных расходов, связанных с прибытием двух представителей в арбитражный суд из г. Новосибирска в г. Москву.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит основания для частичного удовлетворения требований заявления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Согласно протоколу судебных заседаний Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 года в судебном заседании принимали участие двое представителей Новосибирской таможни – уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО1, главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (т. 3 л.д. 42).

В обоснование судебных расходов таможенный орган представил электронные авиабилеты от 12.11.2010 г. №№ 298 6160323075 4, 298 6160323074 3, посадочные талоны от 14.11.2010 №№ 068, 069, от 17.11.2010 №№ 001, 002, счета за оплату гостиницы «Восход» от 17.11.2010 г. №№ 19751, 19752, кассовые чеки к карточкам на проезд в общественном транспорте от 15.11.2010 г. №№ 0490246482, 0848007670, от 16.11.2011 г. Всего транспортные расходы представителей - уполномоченного по ОВД отдела административных расследований ФИО1, главного государственного таможенного инспектора правового отдела ФИО2 составили 44 125 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оплата транспортных расходов, понесенных таможенным органом в связи с участием его представителей в рассмотрении дела в арбитражном суде, относится к судебным издержкам.

В пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. При этом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, уменьшение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В суде первой инстанции состоялось два судебных заседания: в судебное заседание от 14 октября 2010 г. представители ответчика не явились, в судебное заседание от ответчика явились представители - уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО1, главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Таким образом, упомянутыми документами, представленными ответчиком подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителей уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Спириной Ю.В., главного государственного таможенного инспекторасро правового отдела Козлан Е.М. в связи с рассмотрением указанного дела.

Суд с учетом характера спора, продолжительностью и сложностью рассматриваемого дела, имеющейся по данному вопросу судебной практики, считает судебные расходы подлежащими удовлетворению. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 125 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.106,110,112 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лоджистик» в пользу Новосибирской таможни судебные расходы в сумме 44 125 (сорок четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его принятия.

Судья:

ФИО3

11028 2762083