О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-110070/10
05 февраля 2015г.
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2015г.
Определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Кондрат Е.Н. ( шифр судьи 70-516 «Б»),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильчук Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО1 о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера оплаты его услуг
по делу по заявлению ООО «АТТА Ипотека» о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии: представитель конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2015), представитель кредиторов АО «БТА Банк» ФИО3 (удостоверение, доверенность от 29.12.2014)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу № А40-110070/10-70-516 «Б» ООО «АТТА Ипотека» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).
В отношении ООО «АТТА Ипотека» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ООО «АТТА Ипотека» утвердили ФИО4.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 25 от 11.02.2012г. на стр. 66.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013г. (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим ООО «АТТА Ипотека» суд утвердил ФИО1
24.12.2014г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО1 о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера оплаты его услуг.
В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вышеуказанное заявление.
Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы ходатайства. Пояснила, что на сегодняшний день текущие расходы составляют 4 000 000 рублей, привлечение специалиста позволить увеличить конкурсную массу. Согласно пояснениям представителя конкурного управляющего, предложение выносились на комитет собрания кредиторов, кредиторы одобрили вопрос и согласовали сумму вознаграждения.
Представитель кредитора АО «БТА Банк» поддержал позицию представителя конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий в обоснование ходатайства пояснил, что в настоящее время проводятся торги по продаже имущества должника, часть имущества должника уже реализована, поступившие денежные средства направлена на погашение требований кредиторов.
В связи с частичной реализацией имущества должника конкурсный управляющий считает нецелесообразным содержание штата работников должника, а также сохранение затрат должника, связанных с продолжением хозяйственной деятельности, поскольку среднемесячные затраты должника в период с июня 2014г. по сентябрь 2014г., связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, составляют 4 001 967,5 руб.
Согласно расчету среднемесячных затрат, изложенному в данном ходатайстве, должник ежемесячно несет расходы по перечислению арендной платы, по оплате труда, по перечислению страховых взносов в ПФР и ФОМС, по оплате услуг информационно-консультационного обслуживания, по оплате услуг ответственного хранения, по оплате обслуживания и хранения закладных.
Данные расчета подтверждены оборотно-сальдовыми ведомостями за июнь-сентябрь 2014г., копии которых представлены в материалы ходатайства.
Согласно доводам ходатайства, увольнение работников должника, расторжение договоров на обслуживание и хранение закладных, информационно-консультационное обслуживание, аренды позволит должнику сократить затраты и увеличить выплаты, направленные на погашение требований конкурсных кредиторов должника.
В ходатайстве конкурсный управляющий поясняет, что должник продолжает получать денежные средства от физических лиц-должников по ипотечным закладным, в связи с чем необходимо осуществление деятельности по обслуживанию закладных: учет погашенных сумм, перерасчет размера задолженности физических лиц, погашение закладных, судебные споры о прекращении ипотеки. По мнению конкурсного управляющего, осуществление указанной деятельности направлено на обеспечение сохранности имущества должника, что в соответствии с п. 2 ст. 129 АПК РФ относится к обязанностям конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий поясняет в ходатайстве, что объем работы по обслуживанию ипотечных закладных не позволяет осуществлять такую деятельность силами конкурного управляющего.
По мнению конкурного управляющего, привлечение ООО «РУСВЕСТ» в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего, с оплатой услуг в размере 1 800 000 рублей ежемесячно, позволит сократить ежемесячные расходы должника, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, с 4 001 967,5 руб. до 1 800 000 руб., то есть на 2 201 967,5 руб., что позволит направить высвобожденные денежные средства на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.
Из письма ООО «РУСВЕСТ» от 19.11.2014г. № 114/11, копия которого представлена в материалы ходатайства, следует, что должником получено коммерческое предложение ООО «РУСВЕСТ». В коммерческом предложении ООО «РУСВЕСТ» сообщает о наличии у него возможности в рамках договора об оказании услуг по обслуживанию закладных оказывать ООО «АТТА Ипотека» следующие виды услуг:
- ведение электронной базы заемщиков, в том числе: внесение в базу сумм, поступивших в счет погашения кредита; перерасчет размера задолженности заемщиков;
- направление заемщикам письменных уведомлений о возникшей задолженности и: погашению кредита;
- проставление в закладных отметки об их погашении;
- хранение и выдача погашенных закладных заемщикам;
- - участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции по спорам, связанным с погашением ипотеки, признанием недействительными договоров ипотеки, а также по иным спорам, влекущим прекращение обязательств заемщиков по договорам займа и ипотеки, а также по искам об обращении взыскания на заложенное имущество.
- представление интересов в территориальных подразделениях Федеральной службы судебных приставов в исполнительных производствах об обращении взыскания на заложенное имущество;
- представление интересов в территориальных органах Росреестра, бюро технической инвентаризации и иных органах по вопросам, связанным с государственной регистрацией ипотеки (прекращения ипотеки), а также права собственности ООО «АТТА Ипотека» на имущество, не реализованное в ходе исполнительного.
Учитывая объем закладных, а также количество закладных, по которым имеются задолженности и судебные споры (исполнительные производства), ООО «РУСВЕСТ» определяет стоимость услуг в размере 1 800 000 рублей в месяц.
Из протокола собрания кредиторов ООО «АТТА Ипотека» от 17.12.2014г., представленного в материалы ходатайства, следует, что по третьему вопросу повестки дня кредиторами принято решение о привлечении ООО «РУСВЕСТ» в качестве лица, привлеченного конкурным управляющим ООО «АТТА Ипотека» ФИО1 для обеспечения своей деятельности, с установлением размера вознаграждения в размере 1 800 000 руб. ежемесячно.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.
При этом само по себе не превышение установленных Законом о банкротстве лимитов на привлеченных лиц не свидетельствует о необходимости привлечения того либо иного специалиста.
Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.
Из материалов дела усматривается, в том числе вступивших в законную силу судебных актах по иным обособленным спорам (заявлений АО «БТА Банк» о взыскании с ФИО4 убытков), что размер общей суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных всеми конкурсными управляющими для обеспечения своей деятельности, превысил лимит расходов, установленных абз. 8 п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Между тем, привлечение ООО «РУСВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обосновано конкурсным управляющим. Из представленных доказательств и материалов дела следует, что привлечение данного лица направлено на минимизацию расходов должника, эффективную организацию работы конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» и направлены на достижение целей процедур банкротства. При изложенных конкурсным управляющим обстоятельствах, привлечение ООО «РУСВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отвечает критериям разумности и добросовестности.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.7, 20.3, 32, 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь ООО «РУСВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека», с оплатой услуг в размере 1 800 000 руб. ежемесячно.
Определение может быть обжаловано в 14-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.
Судья Кондрат Е.Н.