Гражданский кодекс часть 1

к Компании ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАИЗИС ЛИМИТЕД (Макариу и Евангору,1, Мегаро Митси III,1-ый этаж, кв./оф. 118, 1065, Никосия, Кипр, Арх. Макариу III, 2-4, КАПИТАЛ СЕНТРЕ, 9 этаж, почтовый код 1065, Никосия, КИПР)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торговой -промышленной Палате Российской Федерации от 22.12.2017 по делу №М58/2017.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 к производству принято заявление АО "ВЭБ-Лизинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торговой -промышленной Палате Российской Федерации от 22.12.20-17 по делу №М58/2017.

05.02.2018 от АО "ВЭБ-Лизинг" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Компании ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАИЗИС ЛИМИТЕД, Кипр, отчуждать исключительное право на товарный знак «СВЯЗНОЙ», номер государственной регистрации 437481, а также запрета Федеральной службе интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять государственную регистрацию отчуждения указанного исключительного права на товарный: знак и переход исключительного права на товарный знак.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что требования АО «ВЭБ-лизинг» к Компании ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАИЗИС ЛИМИТЕД, Кипр, основаны на договоре поручительства № ДП/307/02-13 от 30.08.2013, в соответствии с которым Компания ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАИЗИС ЛИМИТЕД приняла на себя обязательство отвечать солидарно в том же объеме, что и основной должник - ООО «Энтер», за исполнение последним обязательств по договору лизинга № ДЛ/307/01-13 от 30.08.2013.

Основной должник - ООО "Энтер" является несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а поручитель Компания ТРЕЛЛАС ЭНТЕРПРАИЗИС ЛИМИТЕД является иностранной коммерческой организацией, недобросовестно уклоняется от погашения задолженности и предоставления отчетности по МСФО. Принимая во внимание значительный размер задолженности, взысканной решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торговой -промышленной Палате Российской Федерации от 22.12.2017 по делу №М58/2017, а также заключение договоров на отчуждение прав на интеллектуальную собственности, непринятие мер по обеспечению иска, по мнению заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта третейского суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств, которые подтверждали бы наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Заявитель ссылается на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда об обязании должника передать права на товарные знаки. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве о намеренном уменьшении объема имущества, основаны на предположении заявителя, в связи с чем не свидетельствуют о затруднительном характере исполнения судебного акта в будущем либо о невозможности его исполнения и носят предположительный характер.

Само по себе неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, оно являлось основанием обращения истца в третейский суд с соответствующим иском. Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера не соотносится с предметом рассмотренного третейским судом спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления АО "ВЭБ-Лизинг" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А.Абрамова