Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу о признании ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом)

при участии сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 года (резолютивная часть объявлена 13.05.2015г.) в отношении ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Золотарь А.Г.

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2017 года поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде

- запрета Межрегиональной Электронной Торговой Системе (ООО «МЭТС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>. Адрес для почтовой корреспонденции: 302004, <...>) принимать заявки и проводить торги по продаже имущества ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ» (Лот№1), объявленные:

•в ЕФРСБ - в Объявление о проведении торгов № 1837642,

•в газете «КоммерсантЪ» - в сообщении №77032242968,

•на сайте ООО «МЭТС» - идентификационный номер: 19920-ОАОФ;

- запрета ООО «Виктория» совершать любые действия в качестве организатора указанных торгов по продаже имущества ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ», в том числе запретить совершать действия по получению (приёму) денежных средств от любых участников вышеуказанных объявленных торгов;

- обязвания ООО «Виктория» отменить объявленные этим юридическим лицом
торги имуществом ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ» и опубликовать опровержения
(или любым допустимым способом аннулировать размещенную ими в
указанных информационных ресурсах информацию) о проведении торгов:

•в ЕФРСБ - в Объявление о проведении торгов № 1837642,

•в газете «КоммерсантЪ» - в сообщении №77032242968,

•на сайте ООО «МЭТС» - идентификационный номер: 19920-ОАОФ;

- запрета конкурсному управляющему ООО «Энергострой 78» Савельеву
Александру Юрьевичу ИНН <***> рег.номер 16818, члену НП «ЦФОП
АПК» совершать юридические действия по привлечению третьих лиц в качестве организаторов торгов по продаже имущества ООО «ПИТЕР-
ИНВЕСТ», в том числе запретить ФИО2 заключать сделки
(договоры) на организацию торгов по продаже имущества ООО «ПИТЕР-
ИНВЕСТ».

Заявление о принятии обеспечительным мер мотивировано тем, что конкурсный управляющий ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ» никаких объявлений от 02.06.2017г в ЕФРСБ, газете КоммерсантЪ о проведении торгов по продаже имущества Должника не публиковал и не привлекал ООО «Виктория» для организации торгов имуществом Должника. Никакого договора с этой организацией конкурсный управляющий так же не заключал и не существует никаких решений, принятых в установленном Законом «О банкротстве» порядке о привлечении ООО «Виктория» для организации торгов имуществом Должника.

Незамедлительно после получения информации об объявлении третьими лицами торгов по продаже имущества Должника, конкурсным управляющим должника было направлено уведомление в ООО «МЭТС» о незаконности указанных действий.

В ответном письме исх. № 150/17 от 01.06.2017 года торговая площадка ООО «МЭТС» проинформировала заявителя о том, что у нее отсутствуют полномочия и возможности по отмене торгов имуществом ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ», объявленных ООО «Виктория», в связи с чем, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению указанное заявление.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего.

Представитель комитета кредиторов заявление о принятии обеспечительных мер поддержал.

Представитель ООО «Энергострой 78» по заявлению возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, отказывает в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, требования ООО «Энергострой 78» в размере 31 200 000 руб. - основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Питер-Инвест», как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе залогом следующего имущества: объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315,0 кв.м. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.71, кор.8, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1122 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:170:106, далее - Объект 1) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: Санкт- Петербург, <...> переулок, участок 78, кадастровый номер 78:36:0013250:170 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:170, далее - Объект 2).

10.01.2017 ООО «Энергострой 78»утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Питер-Инвест», находящегося в залоге у ООО «Энергострой 78».

12.01.2017 ООО «Энергострой 78»заключило с ООО «Виктория» договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого ООО «Виктория», организатор торгов, приняло на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению открытых торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества.

13.01.2017 ООО «Энергострой 78»уведомило конкурсного управляющего Золотаря А.Г. об утверждении Положения залогового кредитора, о заключении Договора на проведение торгов.

Однако судом установлено, что ООО «МЭТС» 06.06.2017г. указанные торги приостановлены, в связи с тем, что организатором торгов ООО «Виктория» в нарушение п. 3.1.1 Приказа ФИО3 от 23.07.2015г. №495 не приложена копия действующего договора, заключенного с конкурсным управляющим ООО «Питер-Инвест» ФИО4, а также на основании письма Золотаря А.Г..

Кроме того, на рассмотрении арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего ООО «Питер-Инвест» Золотаря А.Г. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также порядка и условий обеспечения сохранности заложенного имущества должника, рассмотрение которого отложено на 21.06.2017г.

Суд, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер, о применении которых заявлено, отсутсвуют.

Кроме того, заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что в настоящее время имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60, 213.1, 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-71, 75, 90, 91, 93, 136, 184-185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Питер-Инвест» Золотаря А.Г. о принятии обеспечительных мер.

Данное определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Э.В. Мироненко