Гражданский кодекс часть 1

истца УК ООО «ТМС групп» к АНО ДПО «МОТ ИПК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору образовательных услуг в области промышленной безопасности в размере 81 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 874 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ, 20.06.2017г. поступило заявление УК ООО «ТМС групп» к должнику АНО ДПО «МОТ ИПК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору образовательных услуг в области промышленной безопасности в размере 81 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 874 руб. 58 коп.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 п.3 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны банковские реквизиты в отношении должника.

В нарушение положений части 2 пункта 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские и другие необходимые реквизиты в отношении должника.

В нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению документы, суд пришел к выводу о недоказанности бесспорности требования, поскольку доказательств признания должником требования взыскателя в заявленном размере не представлено.

Признание требований должно следовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение должником наличия обязательств перед взыскателем.

Положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных гл. 8, ст. ст. 128, 132, гл. 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе «Приказное производство» не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, учитывая сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных доказательств путем их истребования у заявителя, принимая во внимание, что они поступили в электронном виде и не представлены в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

В силу ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

С учетом изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления о вынесении судебного приказа в адрес заявителя (взыскателя) не возвращается (пункт 5, параграф 1, раздел II Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о выдаче судебного приказа возвратить УК ООО «ТМС групп».

Судья: Лаптев В.А.