Гражданский кодекс часть 1

Кароян Давид Каренович обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве о признании незаконными действия по выставлению Требования № 39101 по состоянию на 22.03.2017.

Заинтересованное лицо ходатайствовало об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ от 02.07.2013 г.), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одновременно, в п. 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно незаконные действия по выставлению Требования № 39101 по состоянию на 22.03.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ от 02.07.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзаца 1 части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в части касающейся обязательности обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, за исключением вынесенных на основании статьи 101 НК РФ, а также всех заявлений об оспаривании действий (бездействий) налоговых органов применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2014 года.

В качестве обоснования соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель ссылается на направление через интернет-портал обращения в Прокуратуру г. Москвы, которое в свою очередь было перенаправлено в УФНС России по г. Москве.

Однако, суд по итогам исследования представленных заявителем документов, пришёл к выводу, что оно не может быть доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 137 – 140 НК РФ, апелляционная жалоба подается в соответствующе определенной форме, через тот налоговый орган, чьи акты, действия (бездействия) оспариваются.

Процедура досудебного порядка урегулирования спора определена Налоговым кодексом РФ, соответственно совершение предусмотренных им действий по обжалованию актов, действий (бездействий) налоговых органов. Само по себе совершение каких-либо иных действий по направлению обращений в государственные органы не может свидетельствовать о надлежащей форме досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд отмечает, что в п. 67 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г., указано, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке по установленной процедуре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции, в нарушение ч. 2 ст. 138 НК РФ и статьи 4 АПК РФ не выполнил досудебный (административный) порядок обжалования, не направив в УФНС России по г. Москве жалобу на указанные действия, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет заявителю, что после устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленной копии Определения Московского городского суда от 23.06.2017 по делу Ма-1204/2017, заявителю было возвращено его административное исковое заявление.

Суд отмечает, что заявление было возвращено по причине того, что оспаривание заявленных им требований не отнесено к подсудности Московского городского суда, а должно быть подано в соответствующий районный суд.

Таким образом, Московский городской суд не произвел выводов о том, что заявление Карояна Д.К. должно рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.

Заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, а значит с заявленным требованием, необходимо обращаться в соответствующий районный суд, а не в арбитражный суд.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Карояна Давида Кареновича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве о признании незаконными действия по выставлению Требования № 39101 по состоянию на 22.03.2017 — оставить без рассмотрения.

Возвратить Карояну Давиду Кареновичу из федерального бюджета 300,00 р. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва