Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Солтовец М.Ф. об истребовании у руководителя ООО «КФ Меньшевик» Аверьянова И.И. документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, при участив судебном заседании: от ООО «ДХА» - Исаева И.В. по дов. от 11.01.2021; от должника - не явился, извещён; от временного управляющего – не явился, извещён; от Аверьянова И.И. – Аверьянова Е.И. по дов. от 24.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в отношении ООО «КФ Меньшевик» (ИНН 7723152270, ОГРН 1027700083586) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Солтовец М.Ф. (ИНН 110402703080), член САУ «СРО «Дело». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 209 от 14.11.2020.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению заявление Солтовец М.Ф. об истребовании у руководителя ООО «КФ Меньшевик» Аверьянова И.И. документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Представитель Аверьянова И.И. возражал против удовлетворения заявления. Представил в материалы дела доказательства направления документации временному управляющему.

Представитель ООО «ДХА» оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основания.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в материалах дела представлены доказательства направления документов должника временному управляющему согласно описи, а также доказательства получения указанных документов.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности временным управляющим ООО «КФ Меньшевик» обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования заявленных требований.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим ООО «КФ Меньшевик» не представлено доказательств фактического уклонения бывшего руководителя должника от передачи временному управляющему необходимой документации должника, а также наличие у данного лица перечисленных в ходатайстве документов.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в адрес временного управляющего Солтовец М.Ф. 10 ноября и 16 ноября 2020 года ООО «КФ Меньшевик» направило запрашиваемые документы, в т.ч. договор аренды нежилых помещений, чек-ордера, подтверждающие оплату, счета на оплату, акты оказанных услуг, справку об имущественных правах, справку о текущих судебных разбирательствах, сведения ИФНС № 23 об открытых банковских счетах, бухгалтерскую справку об отсутствии операций по расчетным счетам, бухгалтерскую справку об отсутствии кассовых операций, реестр оплат, реестр взаиморасчетов с поставщиками и подрядчиками, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017-2020 года, декларации УСН за 2017-2019 года, учредительные документы, свидетельство о переходе на УСН, положение об учетной политике, справку об отсутствии филиалов, акты камеральных налоговых проверок, сведения о судебных процессах, судебные решения по всем спорам с участием должника, сведения о составе органов управления, справку по имуществу, сведения о кредиторской задолженности, перечень кредиторов, сведения о задолженности перед бюджетом, сведения о работниках, выписку из штатного расписания, сведения об отсутствии документов, сведения об аффилированных лицах.

Направление вышеперечисленных документов в адрес временного управляющего Солтовец М.Ф. подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией с идентификатором почтового отправления 12160953019575 (направлено 16.11.2020, получено временным управляющим 30.11.2020), а также описью вложения и почтовой квитанцией с идентификатором почтового отправления 12109951094665 (направлено 10.11.2020, получено временным управляющим 23.11.2020).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документации у бывшего руководителя должника, поскольку в обратном случае судебный акт, обязывающий передать документы, будет не исполнимым.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла указанных норм следует, что факт передачи документации должника бывшим руководителем временному управляющему должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, в частности, актом приема-передачи.

В свою очередь, временный управляющий должен доказать наличие документации и материальных ценностей у руководителя должника или передачу их в неполном объеме.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 27, 54, 66, 184-185, 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Солтовец М.Ф. об истребовании у руководителя ООО «КФ Меньшевик» Аверьянова И.И. документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего – отказать.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья А.А. Свирин