Гражданский кодекс часть 1

ОАО "МОЭК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития Москвы (далее - Ответчик) о признании недействительным распоряжения от 27.11.14 № 41-Р «Об утверждении тарифов на услуги ГУП «Москоллектор» по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные возражения на представленное ранее ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика поддержал поданное ранее ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду неподведомственности настоящего спора Арбитражному суду г. Москвы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 №210-ПП утверждено Положение о Департаменте экономической политики и развития города Москвы. Указанным Положением предусмотрено, что Департамент на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о государственном регулировании цен (тарифов) на товары, работы, услуги и проведении на территории города Москвы ценовой и тарифной политики в пределах полномочий, определенных нормативными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, тарифы на услуги ГУП «Москоллектор», установленные Департаментом экономической политики и развития города Москвы (распоряжение от 27.10.2014г. №47-Р) в пределах полномочий, определенных ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы», п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве», Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП «Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы», являются регулируемыми ценами.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» нормативные правовые акты города Москвы - правовые акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Исчерпывающий перечень правовых актов органов исполнительный власти города Москвы, которые являются нормативными, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания.

По смыслу указанного постановления к нормативным актам, принятым органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, относятся акты, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Распоряжение от 27.10.2014 №41-Р рассчитано на неоднократное применение и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц - потребителей услуг ГУП «Москоллектор». Оспариваемое распоряжение было официально опубликовано путем размещения на официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы в соответствии с требованиями части 2 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009г. №25 «О правовых актах города Москвы»), что также подтверждает его нормативный характер.

Оспариваемое Распоряжение от 27.10.2014 №41-Р обладает всеми вышеуказанными признаками нормативного правового акта.

Им утверждены тарифы, в том числе, льготные тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской

и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из приведенных положений кодекса следует, что для отнесения спора о признании частично недействующим нормативного правового акта к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: нарушение данным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесение федеральным законом рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда.

Федеральный закон, предусматривающий возможность оспаривания рассматриваемого нормативного правового акта распоряжения Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 27.10.2014 №41-Р в арбитражном суде, заявителем не указан и судом не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности защиты своих прав, иным способом, из числа предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 29, 110, п.1 ч.1 ст. 150, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Возвратить ОАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.