Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г.Алексеева
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахаревым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Стройреконструкция» к ООО «Стройинновации»,
о взыскании 9 326 862,26 рублей,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 1 апреля 2016 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21 сентября 2016 г. № 164;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату гарантийного удержания в размере 8 749 401,74 руля и выплате неустойки в размере 577 460,52 рублей по договору подряда от 26 августа 2013 г. № ГП/1-2013 на разработку проектной, рабочей документации, строительство и сдачу объекта «под ключ»: зданий Офисного центра «ТехноПарк/Очередь 1», в планировочном районе D1 на территории Инновационного центра «Сколково» (далее – Договор) и Соглашению от 25 марта 2014 г. о проведении взаиморасчетов вследствие расторжения Договора подряда на разработку проектной, рабочей документации, строительство и сдачу объекта «под ключ»: зданий Офисного центра «ТехноПарк/Очередь 1», в планировочном районе D1 на территории Инновационного центра «Сколково» от 26.08.2013 г. № ГП/1-2013 (далее – Соглашение о взаиморасчетах от 25 марта 2014 г.).

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны согласовали между собой спорные по настоящему делу вопросы, размер задолженности, порядок и сроки ее уплаты. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением. Исследовав мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, учитывая, что мировое соглашение не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит закону, суд на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса утверждает представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении

отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Руководствуясь статьями 49, 139-142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

«В связи с имеющимися неисполненными истцом перед ответчиком обязательствами по Договору и Соглашению о взаиморасчетах от 25.03.2014 г. на общую сумму 102 357 395 (сто два миллиона триста пятьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 58 копеек, из них:

- 48 373 917 (сорок восемь миллионов триста семьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 14 копеек - неустойка по Договору за нарушение выполнений обязательств по Договору;

- 5 000 000 (пять миллионов) рублей - реальный ущерб в виде штрафа, взысканного с ответчика по иску Некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее – Фонд) за нарушение сроков реализации проекта по договору аренды земельного участка с инвестиционными условиями по проектированию, строительству и эксплуатации зданий офисного центра «Технопарк/Очередь 1» планировочного района D1 инновационного центра «Сколково» от 23.08.2013 г. 50108/01-01006/5-2013 (далее – ДАЗУ), в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. по делу № А40-56317/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. № 09АП-54730/2014-ГК, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 г.;

- 20 925 139 (двадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 33 копейки - реальный ущерб в виде части суммы, взысканной с ответчика по иску Фонда, за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию по ДАЗУ, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу № А40-131569/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 г. № 09АП-12995/2016ГК, № 09АП- 13325/2016-ГК, а именно 5 000 000 (пять миллионов) рублей - штрафы за просрочку ввода объекта в эксплуатацию, а так же 15 925 139 (Пятнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 33 копейки, включая НДС-18 % - разница в оплате арендной платы в связи с отменой понижающего коэффициент «К» = 0,1 за период с 20.02.2014 г. по 30.04.2014 г. и с 01.10.2014 г. по 27.03.2015 г. в связи с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию;

- 28 058 339 (двадцать восемь миллионов пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 11 копеек - упущенная выгода ответчика.

Стороны, руководствуясь ст. ст. 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

- 8 749 401 (восемь миллионов семьсот сорок девять тысяч четыреста один) рубль 74 копейки, включая НДС-18 % - сумма задолженности по уплате гарантийного удержания по Договору и Соглашению о взаиморасчетах от 25.03.2014 г.;

- 577 460 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 52 копейки, - неустойка за просрочку уплаты гарантийного удержания по Договору и Соглашению о взаиморасчетах от 25.03.2014 г.

2) Стороны соглашаются признать обоснованными неисполненные обязательства истца перед ответчиком на общую сумму 7 676 862 (семь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек, а именно:

- 7 099 401 (семь миллионов девяносто девять тысяч четыреста один) рубль 74 копейки включая НДС-18 % - реальный ущерб в виде разницы в оплате арендной платы в связи с отменой понижающего коэффициент «К» = 0,1 за период с 20.02.2014 г. по 30.04.2014 г. и с 01.10.2014 г. по 27.03.2015 г. в связи с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию, взысканной с Ответчика по иску Фонда в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу № А40-131569/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 г. № 09АП-12995/2016ГК, № 09АП-13325/2016-ГК,

- 577 460 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 52 копейки реальный ущерб, штраф взысканный с ответчика по иску Фонда за нарушение сроков реализации проекта по ДАЗУ, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. по делу № А40-56317/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3.02.2015 г. № 09АП-54730/2014-ГК, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 г.;

- части задолженности в размере 7 099 401 (семь миллионов девяносто девять тысяч четыреста один) рубль 74 копейки, включая НДС-18 % по выплате гарантийного удержания по Договору и Соглашению о взаиморасчетах от 25.03.2014 г.;

- 577 460 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 52 копейки, - неустойки за просрочку уплаты гарантийного удержания.

- неустойку в размере 48 373 917 (сорок восемь миллионов триста семьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 14 копеек за нарушение выполнений обязательств по Договору;

- реальный ущерб в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей - штрафы за просрочку ввода объекта в эксплуатацию, взысканный с ответчика по иску Фонда, за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию по ДАЗУ, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу № А40-131569/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 г. № 09АП-12995/2016ГК, № 09АП-13325/2016-ГК;

- упущенную выгоду в размере 28 058 339 (двадцать восемь миллионов пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 11 копеек;

- реальный ущерб в размере 8 825 737 (восемь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь) рубль 59 копеек включая НДС-18 % - в виде разницы в оплате арендной платы в связи с отменой понижающего коэффициент «К» = 0,1 за период с 20.02.2014 г. по 30.04.2014 г. и с 01.10.2014 г. по 27.03.2015 г. в связи с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию, взысканной с ответчика по иску Фонда в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу

№ А40-131569/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 г. № 09АП-12995/2016ГК, № 09АП-13325/2016-ГК;

- реальный ущерб в размере 4 422 539 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 48 копеек - штраф взысканного с ответчика по иску Фонда за нарушение сроков реализации проекта по ДАЗУ, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. по делу № А40-56317/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. № 09АП-54730/2014-ГК, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 г.

- государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом № А40- 111061/16-113-956, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Судья А.Г.Алексеев