Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО «МЭК –Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованным лицам: Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», Открытому акционерному обществу «Центр финансовых расчетов»; а также иным участникам оптового рынка: Открытому акционерному обществу «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ»; Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» совершать в отношении заявителя действия по принудительному взысканию штрафных санкций в рамках Соглашения № CNVFINE-0014-GVIE0061-14 о порядке расчетов, связанных с уплатой продавцом штрафов, по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 07.05.2014 и списанию денежных средств с аккредитива ООО «МЭК – Инжиниринг»№ 14RUBLC0097c, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ОАО ЦФР (сумма аккредитива – 28 530 500 руб., дата открытия – 19.04.2014, дата истечения – 01.04.2017, банк – эмитент – ПАО «Промсвязьбанк», исполняющий банк – ПАО «Промсвязьбанк»).

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭК –Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ассоциации «НП Совет рынка», ОАО «Центр финансовых расчетов» о признании незаконным решения Наблюдательного совета Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» от 16.12.2015 в указанной в заявлении части.

Одновременно ООО «МЭК –Инжиниринг» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованным лицам: Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», Открытому акционерному обществу «Центр финансовых расчетов»; а также иным участникам оптового рынка: Открытому акционерному обществу «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ»; Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» совершать в отношении заявителя действия по принудительному взысканию штрафных санкций в рамках Соглашения № CNVFINE-0014-GVIE0061-14 о порядке расчетов, связанных с уплатой продавцом штрафов, по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 07.05.2014 и списанию денежных средств с аккредитива ООО «МЭК – Инжиниринг»№ 14RUBLC0097c, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ОАО ЦФР (сумма аккредитива – 28 530 500 руб., дата открытия – 19.04.2014, дата истечения – 01.04.2017, банк – эмитент – ПАО «Промсвязьбанк», исполняющий банк – ПАО «Промсвязьбанк»).

В обоснование своего заявления заявитель сослался на то, непринятие истребуемых обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Также истцом в заявлении указано, что из-за невозможности пополнения аккредитива до 28 530 500 руб. общество не имеет возможности воспользоваться предоставленным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2015 № 1210 правом отсрочки исполнения принятых на себя обязательств на 12 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанное заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявителю необходимо обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер или возможность причинения значительного ущерба заявителям.

В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

Доказательств, подтверждающих изложенные доводы, не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцам значительного ущерба и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для применения указанных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления ООО «МЭК –Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованным лицам: Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», Открытому акционерному обществу «Центр финансовых расчетов»; а также иным участникам оптового рынка: Открытому акционерному обществу «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ»; Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» совершать в отношении заявителя действия по принудительному взысканию штрафных санкций в рамках Соглашения № CNVFINE-0014-GVIE0061-14 о порядке расчетов, связанных с уплатой продавцом штрафов, по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 07.05.2014 и списанию денежных средств с аккредитива ООО «МЭК – Инжиниринг»№ 14RUBLC0097c, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ОАО ЦФР (сумма аккредитива – 28 530 500 руб., дата открытия – 19.04.2014, дата истечения – 01.04.2017, банк – эмитент – ПАО «Промсвязьбанк», исполняющий банк – ПАО «Промсвязьбанк»).

Судья Павлюк Ю.Б.