Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 августа 2018г. в отношении ФИО1 (адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №148(6386) от 18.08.2018г.

В судебном заседании подлежало рассмотрению требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Представитель финансового управляющего должника возражал против включения требования, по изложенным в отзыве основаниям.

Должник, кредитор в судебное заседание не явились, извещены, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из Заявления Кредитора, следует, что между Кредитором и Должником 28 10 2010 г. был заключен Кредитный договор <***>. Согласно «Расписки в получении карты и ПИН-кода» (далее Расписка), подписанной Должником от 09.11.2010 г. следует, что Должник - «понимает и соглашается с тем, что: ....карта предоставляется на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах...».

Так как без данной Расписки Должник не смог бы получить доступ к кредиту, можно утверждать, что и Расписка и Анкета-Заявление, и документ с названием «Условия и Тарифы» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора <***> от 28.10.2010 г.

В документе с названием Условия и Тарифный (далее Тарифы) в разделе «Тарифный план план «Частный GP-Столицы», установлены сроки действия карт, а именно:

карты Visa Classic, MasterCard Standart - 3 года;

Visa Gold и MasterCard - 2 года.

Так же в Тарифах установлено, что «По окончанию срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия». Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что кредитная карта была перевыпущена, а значит можно утверждать, что Кредитный договор являлся срочным и срок его действия окончился - 28.10.2013 г.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 (ред. от 14.03.2014 г.) возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае о пропуске кредитором срока исковой давности заявлено финансовым управляющим.

Согласно информации, размещенной в Тарифах минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) Кредитного лимита, но не более суммы задолженности Клиента по Кредиту на конец Расчетного периода (при ее наличии)». Согласно терминам и определениям, данным в Тарифах, установлено, что:

Активация - процедура отмены Банком ограничений (установленного при выпуске Кредитной карты) на совершение Держателем Операций с использованием Кредитной Карты. В качестве ограничения понимается отказ Банка в предоставлении Авторизации по операциям.

Авторизация - процедура подтверждения Банком права Держателя на совершение Операций с использованием Кредитной Карты. Результатом Авторизации является обязательство Банка по исполнению представленных документов, составленных с использованием Кредитной Карты.

Расчетный период равен одному месяцу, датой начала первого Расчетного периода является дата изготовления Карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего Расчетного периода.

Платежный период равен одному месяцу, датой начала Платежного периода является, следующая за датой окончания Расчетного периода. Если дата окончания Платежного периода выпадает а праздничный или выходной день, день, она переносится на следующий за ним рабочий день.

Как следует из документов, представленных Кредитором - активация карты состоялась 29.10.2010 г. Исходя из расчетов задолженности, представленных Кредитором в материалы дела, в период с 28.10.2010 г. по 27.11.2010 г. у Должника возник основной долг в размере - 98 563,04 руб., то есть, можно утверждать, что именно 27.11.2010 г. (как наиболее поздней дате в указанном периоде) Должник получил от банка денежные средства в указанном ранее объеме и именно с этой даты он должен был начать гасить образовавшуюся задолженность. Как указывалось ранее, погашение кредита ведется ежемесячно, путем погашения минимального взноса, который установлен в размере - 5 процентов от суммы кредитной линии. Так как сумма кредитной линии - 100 000 рублей, минимальный ежемесячный платеж (взнос) должен быть не менее - 5 000 рублей. При таком размере минимального платежа, Должник должен был полностью погасить задолженность через 20 месяцев, то есть до 27.07.2012 г. Учитывая, что в процессе обслуживания карты возникали дополнительные траты (оговоренные в Тарифах) можно предположить, что окончательный расчет по задолженность не мог превышать 3 лет, а значит предельно возможный срок погашения задолженности (с учетом всех дополнительных трат и начислений) мог быть - 27.11.2013 г.

В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Учитывая, положения указанного Постановления можно утверждать, что к 27.11.2016 г окончилась исковая давность по последнему возможному платежу в рамках Кредитного договора <***> -Р-419448 от 28.10.2010 г. от 28.10.2010 г.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Так как Кредитор подал Заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов только «24» сентября 2018г., суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Банк «ТРАСТ» (ПАО) необоснованным.

Отказать во включении требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) в общем размере 316 660,97 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (адрес: <...>).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.