Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВЛ НОВОСТИ» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными требование от 01.04.2020 №27-31-2020/Ид3608-20, уведомление от 01.04.2020г.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в московский городской суд.

Представитель Роскомнадзора, также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрения другого суда, в компетенцию которое входит рассмотрение данного дела.

Истец по ходатайству возражает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу п. 5 ч.1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, как следует из существа механизма ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющих информацию с нарушением закона, предусмотренного статьёй 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» включение доменных имён и (или) сетевых адресов сайтов в сети «Интернет», принадлежащим почтовым сервисам организаций, в Реестр, не связано с осуществляемой ими экономической деятельностью, не нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создаёт препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное о признании незаконным требование от 01.04.2020 №27-31-2020/Ид3608-20, уведомление от 01.04.2020г. не связано с осуществлением компанией экономической деятельности.

Какой-либо прямой связи между заявленными требованиями и осуществлением предпринимательской деятельности из текста заявления не усматривается.

Как установлено статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В заявлении изложены доводы о нарушенных правах заявителя на свободное получение информации, что относит данный спор к категории споров, возникающих из публичных правоотношений между интернет-сервисом и органами власти Российской Федерации.

Меры по ограничению доступа на территории РФ к интернет-сервису приняты на основании требования Генеральной прокуратуры РФ, вынесенного в соответствии со ст.15.3 ФЗ №149, которая предусматривает ограничение доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет».

На территории Российской Федерации сформировалась практика рассмотрения споров, связанных с ограничением доступа к информации по ст. 15.3 ФЗ № 149 судами общей юрисдикции.

Так, в соответствии с пунктом 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства. Роскомнадзор подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика.

Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения названного федерального органа исполнительной власти или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии компетенции по рассмотрению настоящего спора арбитражным судом, в связи с чем, ходатайства ответчиков о передаче дела на рассмотрения другого суда подлежат удовлетворению.

Следовательно, в данном случае подлежит применению ч.4 ст.39 АПК, согласно которой, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, 29, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А40-112073/20-120-677 на рассмотрение Московского городского суда.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.А. Блинникова

Тел. <***>