Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФАРВАТЕР»(взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (должник) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 246289,15 рублей и расходов по уплате госпошлины.

10 июля 2020 Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ФАРВАТЕР»суммы основного долга в размере 163610,24 руб., неустойки за просрочку оплаты товара и расходов по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

От ООО «ФАРВАТЕР» 23.04.2021г. поступило заявление о разъяснении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Кроме того, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Следовательно, не могут вноситься разъяснения, влекущие дополнение либо изменение в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативно-правовых актов, в мотивы принятия решения, выводы суда и содержание резолютивной части.

Приведенные в заявлении вопросы к суду не содержат доводов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта.

Суд также считает необходимым указать, что такие реквизиты как ИНН или ОГРН являются неизменяемыми с момента государственной регистрации и являются достаточными для идентификации должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Содержание исполнительного документа, вынесенного по делу № А40-113080/20-145-811 позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным Законом «Об исполнительном производстве».

Также суд отмечает, что сведения о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя, адресе регистрации, в силу ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006г., составляют предмет персональных данных ИП, к раскрытию которых установлены определенные требования.

Данный вывод суда подтвержден судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 15.06.2016г. по делу № А40-187018/2014.

Таким образом, судебный приказ от 10.07.2020 является ясным, а изложение резолютивной части полностью соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что какой-либо неясности в судебном приказе по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Фарватер» в порядке ст.179 АПК РФ.

Вместе с этим, нормами АПК РФ при несогласии заявителя с вынесенными судебными актами, предусмотрено право их обжалования установленном порядке в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 159, 179, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ФАРВАТЕР»о разъяснении судебного приказа Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу №А40-113080/20-145-811- отказать.

СУДЬЯ: М.Т. Кипель