Определение № А40-113245/12 от 03.09.2012 АС города Москвы

14364220346

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд в составе:

судьи Карповой Г.А.

рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Московское государственное предприятие по содействию в регистрации кондоминиумов и создании товариществ собственников жилья» (дата регистрации – 01.08.2007; 127006, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7; ОГРН 1077758546348; ИНН 7707634445) (далее – общество, заявитель)

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1; ОГРН 1047707042130; ИНН 7707081688) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 25.06.2012 № 13/РО/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ: заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 25.06.2012 № 13/РО/19.

В обоснование заявитель указал, что взыскание доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов в размере 73 199 975,19 руб. может причинить ему значительный ущерб, а в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен, поскольку необходимо будет обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.06.2012 № 13/РО/19, которым предложено уплатить налоги, пени, штрафы в сумме 73 199 975,19 руб. На основании решения инспекцией выставлено требование № 1756 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.08.2012, со сроком уплаты до 04.09.2012.

При списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Следовательно, в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен для заявителя и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя, ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Это свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.

Также суд считает, что взыскание ответчиком в бесспорном порядке сумм, доначисленных по оспариваемому решению может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых, кредитных и других обязательств.

Из представленных документов следует, что размер текущих платежей общества за второй квартал 2012 года составляет 7 904 тыс. руб., в том числе платежи за ресурсы по доходному дому 1 200 тыс. руб.; суммы социальных расходов (заработная плата) 4 623 тыс. руб.; налоговые платежи 2 081 тыс. руб. (налог на прибыль за первое полугодие 2012 года 1 992 тыс. руб.; НДС за второй квартал 2012 года 89 тыс. руб.).

При этом размер денежных средств составляет 54 288 тыс. руб.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Учитывая, что налогоплательщик обязан платить и иные платежи, бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций в оспариваемой сумме затруднит своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание с заявителя пеней, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из бухгалтерского баланса следует, что у общества имеется нераспределенная прибыль в размере 15 437 тыс. руб., что 4,7 раза меньше взыскиваемой суммы.

Для уплаты взыскиваемой суммы заявитель должен будет реализовать свой единственный актив - доходный дом, использование которого (сдача в аренду) является основной экономической деятельностью, что может привести к прекращению деятельности общества и увольнению работников.

Величина чистых активов общества на 01.07.2012 составляет 332 671 тыс. руб.

Взыскание денежной суммы в размере 73 199 975,19 руб. уменьшит сумму чистых активов до 259 472 тыс. руб.

Таким образом, изъятие из оборота общества доначисленных по оспариваемому решению денежных средств может повлечь причинение значительного ущерба.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 разъяснил, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Для удовлетворения ходатайства заявителя в виде приостановлении взыскания налогов, пеней и санкций должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу в случае отказа в удовлетворении заявления у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, либо встречное обеспечение.

Из бухгалтерского баланса следует, что у общества имеются основные средства в размере 14 034 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 15 437 тыс. руб., кредиторская задолженность – 40 660 тыс. руб., дебиторская задолженность – 25 285 тыс. руб.

Согласно отчету о прибылях и убытках чистая прибыль от хозяйственной деятельности – 13 562 тыс. руб., при выручке – 52 558 тыс. руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2007 в собственности общества находится здание доходного дома по адресу: г. Москва, Большой Николоворобинский пер., д. 10, общей площадью 9 751,9 кв.м. Стоимость этого недвижимого имущества составляет 253 932 877,55 руб. (баланс стр. 1160).

Таким образом, размер ликвидных активов общества многократно превышает спорные доначисления, это свидетельствует о том, что в случае отказа судом в удовлетворении заявления по существу инспекция не утратит возможность исполнения решения.

Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации), потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени.

Суд также учитывает, что для обеспечения исполнения оспариваемого решения инспекцией принято решение от 25.06.2012 № 15 о запрете на отчуждение доходного дома, находящегося по адресу г. Москва, Большой Николоворобинский пер., д. 10.

Исходя из изложенного, суд считает, что при принятии обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, поэтому приходит к выводу об отсутствии необходимости предоставления встречного обеспечения в данном случае.

Руководствуясь ст.ст. 90-96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве от 25.06.2012 № 13/РО/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.