Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоряном Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Сметанина О.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет

имущества ООО «РН-Строй» (ОГРН 5087746000249, ИНН 7705853811),

при участии: от конкурсного управляющего - Демина В.Ю., по дов. от 10.07.2017 г.

и Кушнир Т.Г., по дов. от 19.01.15 г., от ПАО «НК «Роснефть» - Поклоннов Д.В.,

по дов. от 21.12.2016 г., от ООО «РН-Аэро» - Громов А.А., по дов. от 03.11.17 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. по настоящему делу ООО «РН-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сметанин О.А., соответствующие сведения опубликованы 23.08.2014 г. в газете «КоммерсантЪ» № 150.

12.10.2017 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего Сметанина О.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества ООО «РН-Строй».

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.

Представители ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Аэро» возражали, заявили ходатайства об отложении судебного заседания и объявлении перерыва, в удовлетворении которых суд отказал протокольно (см. протокол судебного заседания, проведенного 14.11.2017 г.).

Отказывая представителям ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Аэро» в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и объявлении перерыва, арбитражный суд исходил из того, что в материалы настоящего обособленного спора представлены достаточные и достоверные доказательства, позволяющие рассмотреть заявление конкурсного управляющего по существу.

Также судом учтена дата поступления рассматриваемого заявления в суд – 12.10.2017 г. и отсутствие указаний на конкретные имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора доказательства, сбор которых необходим заявителям отмеченных ходатайств.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд посчитал требования конкурсного управляющего Сметанина О.А. о привлечении лиц для обеспечения его деятельности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим, как видно, для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства привлечены следующие лица: ООО «Конс-Аудит», ООО «УК Президент», Клюкин А.Н., Кашина О.В. для оказания юридических и бухгалтерских услуг, услуг по проведению инвентаризации имущества должника.

Необходимость привлечения указанных лиц, согласно утверждениям заявителя, вызвана большим объемом работы в процессе конкурсного производства и наличием у привлеченных лиц специальных познаний и опыта в сфере оказываемых услуг.

Привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лицами были предоставлены следующие услуги.

Юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства.

В целях правового сопровождения деятельности конкурсного управляющего, осуществляемой в целях конкурсного производства в рамках процедур, применяемых в настоящем деле о банкротстве, заключены следующие договоры на оказание юридических услуг.

Между ООО «РН-Строй» (заказчик) и ООО «УК «Президент» (исполнитель) заключен договор № 36 от 13.08.2014 г. на оказание юридических услуг по обеспечению исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ООО «РН-Строй» Сметанина О.А., осуществляемой в целях конкурсного производства в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, с целью защиты интересов должника.

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в месяц без НДС.

За период действия договора (с 13.08.2014 г. по 15.09.2015 г.) исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 411 081 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч восемьдесят один) руб.

Результаты оказанных ООО «УК «Президент» услуг отражены в актах выполненных работ (услуг), а также отчетах о работах (услугах), выполненных (оказанных) по данным актам.

ООО «УК «Президент» оказаны следующие услуги:

- осуществление консультационных услуг в форме устных консультаций и письменных заключений по вопросам, возникающим в процессе конкурсного производства; юридическая помощь путем составления юридических документов - исков, отзывов на требования, заявления, жалобы кредиторов, и иных документов правового характера в зависимости от возникавших в ходе конкурсного производства вопросов, для чего был проведен анализ всех первичных документов, проведена проверка отражения тех или иных сумм в бухгалтерском учете должника, договорных условий, проведена сверка с контрагентами;

- ведение претензионно-исковой работы, участие специалистов привлеченного лица в судебных заседаниях по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, по взысканию дебиторской задолженности, по рассмотрению жалоб кредиторов, представительство интересов в государственных органах и иных организациях.

Всего за период конкурсного производства специалистами ООО «УК «Президент» было подано 14 заявлений о признании кредиторов ООО «РН-Строй» банкротами, из них по десяти процедурам было прекращено производство в связи с полным погашением задолженности перед ООО «РН-Строй», а также погашением сумм основного долга.

Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «РН-Строй» по указанным процедурам, составила 63 643 827 руб. 13 коп. (указанное обстоятельство установлено ранее и отражено в определении суда от 24.11.2015 по настоящему делу в рамках рассмотрения жалобы конкурсного кредитора - ООО «ЧОП «РН-охрана»).

Кроме того, между ООО «РН-Строй» (заказчик) и Клюкиным А.Н. (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг.

Договор от 03.09.2014г. на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства предоставлять услуги управленческого, консультационного и правового характера, а именно, по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в первой, апелляционной, кассационной инстанциях на территории города Перми и города Новосибирска в рамках рассмотрения споров:

- по делу № А60-7373/2014 о взыскании ООО «РН-Строй» с ООО «Стальантикор» задолженности за поставленный товар;

- по делу № А71-12015/2010 о банкротстве ЗАО «Экострой» при рассмотрении заявления ООО «РН-Строй» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Экострой»;

- по предоставлению письменных и/или устных консультаций по требованию заказчика по вопросам, связанным с предметом заключенного договора, подготовка ходатайств, жалоб, отзывов, уведомлений и иных документов, необходимых для исполнения предмета договора, проведение правовой экспертизы предоставленных заказчиком документов, анализ ситуаций, совместно с заказчиком определение оптимальных решений вопросов, связанных с предметом договора, и способов достижения положительного для заказчика результата.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила 30 000 (тридцать тысяч) руб., выплачиваемых единовременно.

Договор от 01.03.2015г. на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства предоставлять услуги управленческого, консультационного и правового характера, а именно, по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в первой, апелляционной, кассационной инстанциях на территории города Екатеринбурга в рамках рассмотрения споров:

- по делу № А60-52774/2014 - заявление ООО «РН-Строй» о признании ООО «СТРОЙХИМЗАЩИТА» несостоятельным (банкротом);

по делу № А60-57127/2014 - заявление ООО «РН-Строй» о признании ООО «СТАЛЬАНТИКОР» несостоятельным (банкротом);

Предоставление письменных и/или устных консультаций по требованию заказчика по вопросам, связанным с предметом заключенного договора, подготовка ходатайств, жалоб, отзывов, уведомлений и иных документов, необходимых для исполнения предмета договора, проведение правовой экспертизы предоставленных Заказчиком документов, анализ ситуаций, совместно с заказчиком определение оптимальных решений вопросов, связанных с предметом договора, и способов достижения положительного для заказчика результата.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила 40 000 руб., выплачиваемых единовременно.

Договор от 01.06.2015 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства предоставлять услуги управленческого, консультационного и правового характера, а именно:

- по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в первой, апелляционной, кассационной инстанциях на территории города Екатеринбурга в рамках рассмотрения споров по делу № А60-52774/2014 - заявление ООО «РН-Строй» о признании ООО «СТРОЙХИМЗАЩИТА» несостоятельным (банкротом);

- представление интересов заказчика на собраниях кредиторов ООО «СТРОЙХИМЗАЩИТА»;

- предоставление письменных и/или устных консультаций по требованию заказчика по вопросам, связанным с предметом заключенного договора, подготовка ходатайств, жалоб, отзывов, уведомлений и иных документов, необходимых для исполнения предмета договора,

- проведение правовой экспертизы предоставленных заказчиком документов, анализ ситуаций, совместно с заказчиком определение оптимальных решений вопросов, связанных с предметом договора, и способов достижения положительного для заказчика результата.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила 16 000 руб., выплачиваемых единовременно.

Оказанные Клюкиным Андреем Николаевичем услуги отражены в акте выполненных работ (услуг) от 22.12.2014 г. к договору на оказание юридических услуг от 03.09.2014 г., акте выполненных работ (услуг) от 06.05.2015 г. к договору на оказание юридических услуг от 01.03.2015 г., акте выполненных работ (услуг) от 10.07.2015 г. к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2015 г.

Обоснованность привлечения Клюкина А.Н. по указанным выше договорам была установлена ранее арбитражным судом, что подтверждается определением суда от 24.11.2015 г. по данному делу, оставленным в силе судами вышестоящих инстанций.

Признавая понесенные расходы обоснованными, суд указал, что «объем выполненных Клюкиным А.Н. работ свидетельствует о том, что договоры на оказание юридических услуг от 01.06.2015 г., от 01.03.2015 г., от 03.09.2014 г. заключены с целью минимизации расходов, связанных с направлением представителей для участия в судебных заседаниях в арбитражных судах различных субъектов Российский Федерации, а также в собраниях кредиторов должников ООО «РН-Строй». Общая сумма денежных средств, выплаченных Клюкину А.Н. за оказанные услуги, составляет 86 000 руб., что существенно, по мнению суда, ниже расходов, которые понес бы должник на возмещение своим сотрудникам, а также представителям привлеченной консультационной компании транспортных расходов, расходов на проживание и командировочные выплаты».

Помимо прочего, между ООО «РН-Строй» (заказчик) и АО «Конс-Аудит» (исполнитель) заключен договор № 61 от 16.09.2015 г. на оказание юридических услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего по процедуре банкротства.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в месяц без НДС.

Кроме того, заказчик оплачивает дополнительные услуги исполнителя, понесенные в рамках исполнения договора.

За период действия договора (с 16.09.2015 г. по 16.11.2016 г.) исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 512 625 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Результаты оказанных АО «Конс-Аудит» отражены в актах выполненных работ (услуг), а также отчетах о работах (услугах), выполненных (оказанных) по данным актам.

АО «Конс-Аудит» оказаны следующие услуги: представительство в арбитражных судах по рассмотрению судебных споров заказчика; юридическое консультирование по вопросам применения гражданского, корпоративного, арбитражного права, законодательства о несостоятельности (банкротстве); составление и согласование с заказчиком проектов документов по правовым вопросам.

В целях формирования конкурсной массы были подготовлены и направлены в суд заявления о взыскании задолженности с ЗАО «Ванкорнефть», ООО «РН-Ванкор», по результатам рассмотрения которых в пользу ООО «РН-Строй» вынесены судебные решения о взыскании денежных средств на общую сумму 395 021 213,02 руб. (приложение № 1 к настоящему заявлению).

По состоянию на дату подачи настоящего заявления по результатам исполнительного производства на расчетный счет ООО «РН-Строй» поступило 174 803 617,25 руб.

Инвентаризация имущества должника.

Между ООО «РН-Строй» (заказчик) и ООО «Конс-Аудит» (исполнитель) был заключен договор № 46 от 23.09.2014 г. на выполнение работ по инвентаризации имущества, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по инвентаризации имущества и финансовых обязательств филиалов заказчика в соответствии с методологией проведения инвентаризации, Законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предметом инвентаризации являлось все имущество и все виды финансовых обязательств филиалов ООО «РН-Строй» (г. Москва, г. Туапсе, г. Находка, г. Комсомольск-на-Амуре, г. Красноярск, г. Нефтеюганск), указанных в приложении № 1 к договору.

Оказанные ООО «Конс-Аудит» услуги отражены в актах выполненных работ (услуг) к договору № 46 от 23.09.2014 г. на выполнение работ по инвентаризации имущества.

Общая стоимость оказанных ООО «Конс-Аудит» услуг по инвентаризации составила 1 315 394 (один миллион триста пятнадцать тысяч триста девяноста четыре) руб. 59 коп.

Обоснованность привлечения ООО «Конс-Аудит» исследовалась ранее в рамках рассмотрения жалобы ПАО «НК «Роснефть» на действия конкурсного управляющего.

При этом арбитражный суд указал, что «привлечение ООО «Конс-Аудит» для оказания услуг в рамках вышеуказанного договора не является нарушением положений Закона о банкротстве.

Общая стоимость оказанных привлеченными лицами услуг по состоянию на 02.10.2017 г. составила 13 070 235 (тринадцать миллионов семьдесят тысяч двести тридцать пять) руб. 64 коп., из которых 4 541 135,05 руб. не входит в число расходов на привлеченных специалистов, размер которых ограничен п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве (расходы на услуги по оценке имущества должника, на проведение обязательного аудита, на услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, на услуги по передаче имущества должника, реализуемого на торгах).

Таким образом, сумма расходов на привлеченных лиц, для которых п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен лимит, составляет 8 529 100 (восемь миллионов пятьсот двадцать девять тысяч сто) руб. 59 коп.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

С учетом указанного положения, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства ООО «РН-Строй» составила 2 894 768 000 (два миллиарда восемьсот девяносто четыре миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб.

Соответственно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет: 3 184 476,80 руб.

В настоящее время расходы на услуги привлеченных конкурсным управляющим специалистов превышают лимит, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, на 5 344 623 (пять миллионов триста сорок четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. 79 коп.

Соответственно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 3 184 476 руб. 80 коп.

Таким образом, в настоящее время расходы на услуги привлеченных конкурсным управляющим специалистов превышают лимит, рассчитанный в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве на 3 497 998 руб. 79 коп.

При этом согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер превышения установленного лимита покрывается размером страховой суммы сверх установленного федеральным законом минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Согласно полису обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих страховая сумма по договору страхования ответственности конкурсного управляющего ООО «РН-Строй» составляет 8 000 000 руб.

Следовательно, факт превышения установленного лимита не может являться нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с абз. 10 п. 3 ст.20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного п. 2 ст. 24.1 настоящего федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В настоящий момент, согласно договору № 60080000000257 от 14.08.2017 г. обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы составляет 16 000 000 руб., что позволяет арбитражному управляющему превысить лимит расходов на привлеченных специалистов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем следует учитывать, что положения п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г., № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009» разъяснено, что п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Необходимость увеличения лимита обусловлена большим объемом работ, а также тем, что срок конкурсного производства превысил срок, предусмотренный законом, и неоднократно продлевался в связи с тем, что не были выполнены все предусмотренные законодательством мероприятия, в частности, по реализации имущества должника.

Оказанные привлеченными специалистами услуги подтверждаются договорами, актами выполненных работ, документами, подготовленными специалистами в рамках указанных договоров.

При этом конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, неоднократно представлял собранию кредиторов сведения о привлечении специалистов, размере их вознаграждения и оплате вознаграждения за счет имущества должника.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принял ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 9, 16, 41, 64-68, 71, 75, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов в размере 5 344 623 руб. 79 коп.

Одобрить привлечение ООО «УК «Президент» по договору №36 от 13.08.2014г. на сумму 346 604 руб. 20 коп.

Одобрить привлечение ООО «Конс-Аудит» по договору № 61 от 16.09.2015г. на сумму 3 512 625 руб.

Одобрить привлечение ООО «Конс-Аудит» по договору №46 от 23.09.2014г. на сумму 1315 394 руб. 59 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко