Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на техническое подвальное помещение общей площадью 202, 2 кв.м. №III с кадастровым номером №77:07:0009005:2750.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в спорном нежилом помещении находятся общедомовые инженерные системы и оборудование по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению (отоплению) и канализации. Истцами была организована внесудебная строительно-техническая экспертиза, оформленная как Заключение специалиста № 43/2021 от 05.03.2021г. Собственники квартир в указанном МКД совместно с управляющей организацией МКД - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Дорогомилово» обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений на техническое подвальное помещение общей площадью 202,2 кв.м. № III с кадастровым № 77:07:0009005:2750. т.к. уже имеют негативный опыт из-за проданных Ответчиком подвалов в частную собственность и необходимостью вести длительные судебные разбирательства по вопросу обеспечения доступа в подвальные нежилые помещения для проведения ремонтных работ как капитального характера, так и аварийных (дело № А40-111410/2018, дело № А40-111409/2018, дело № А40-111408/2018). В 2017 году в этом помещении проводился капитальный ремонт, как самого помещения, так и магистралей холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и канализации. Капитальный ремонт проводился в соответствии с региональной программой, и собственники жилья дома, начиная с 2015 года и до 2044 года будут оплачивать как выполненные работы, так и работы, которые были запланированы, но так и не сделаны. Часть работ по капитальному ремонту начаты, но не закончены: магистрали канализации выполнены по минимуму, а работы по стоякам канализации вообще не начаты. Канализационные лежаки не менялись. Происходят постоянные засоры канализации в этой части дома с затоплением указанного подвального помещения. Стояки холодного и горячего водоснабжения также не ремонтировались. Капитальный ремонт дома возможно продолжить только при полном доступе к общедомовому имуществу (инженерным сетям).

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, судом установлены основания для его возвращения по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из вышеприведенных положений законодательства (статьей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)) следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Перечень споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, установлен главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1)о несостоятельности (банкротстве);

2)по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3)по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4)по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовыхкомпаний, государственных компаний, государственных корпораций исвязанным с их правовым положением, порядком управления ими, ихсозданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиямиих органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежнымиправами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7)о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8)другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцами предъявлено требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на техническое подвальное помещение общей площадью 202, 2 кв.м. №III с кадастровым номером №77:07:0009005:2750.

Из содержания ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что к общедомовому имуществу относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Таким образом, через признание за жильцами права общей долевой собственности на общедомовое имущество в жилом многоквартирном доме подлежат восстановлению жилищные права собственников помещений в таком доме на владение, пользование и распоряжение общедомовым имуществом. При этом суд учитывает, что реализация гражданами права на осуществление экономической деятельности предполагает ее осуществление в установленном законом порядке - то есть с использованием установленных жилищным законодательством способов управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае с исковыми требованиями истцы обратились в порядке гл. 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Положения ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывают на возможность обращения в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов группы лиц.

Однако положения указанной статьи не изменяют перечня споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, поскольку критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Вместе с тем, предмет настоящего спора не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции (пункты 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражному суду не представлено сведений о возвращении судом общей юрисдикции настоящего иска в связи с неподведомственностью спора. Таким образом, истцы не лишены права на обращение за защитой прав и законных интересов группы лиц в суд общей юрисдикции в порядке статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление, поступившее в суд 31.05.2021, представлено в электронном виде, то возвращение текста искового заявления и прилагаемых к нему документов, не производится.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для возврата истцу государственной пошлины, поскольку им не представлены подлинные документы в доказательство её уплаты. Однако, в случае представления соответствующих доказательств, судом будет рассмотрен вопрос о возврате государственной пошлины истцу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.А. Васильева